П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
07 сентября 2021 года гор. Москва
Кузьминский районный суд гор. Москвы в составе председательствующего судьи Фроловой Ю.В., при секретаре Чумаковой К.А., с участием: государственного обвинителя – помощника Кузьминского межрайонного прокурора гор.Москвы Харитоненко А.К., потерпевших К.А.Д. и К.Д.Д., подсудимого Катаниченко Г.Д., адвоката Ильичева И.Г., представившего удостоверение и ордер, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Катаниченко Георгия Дмитриевича, … года рождения, уроженца .., гражданина …,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«б» ч.2 ст.158, п. «г» ч.3 ст.158, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Катаниченко Г.Д. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище.
Так он (Катаниченко) 13 февраля 2019 года, примерно в 18 часов 58 минут, находясь в игровом клубе ООО «ВИНСТРАЙК РИТЕЙЛ» по адресу: г. Москва, Театральный проезд, д.5, стр.1, увидел на рабочем столе администратора вышеуказанного клуба кассовую ячейку для хранения денежных средств, являющуюся хранилищем, с ключом, после чего у него из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих ООО «ВИНСТРАЙК РИТЕЙЛ» из указанного хранилища. Реализуя свои преступные намерения, он (Катаниченко Г.Д.), находясь в вышеуказанном месте, в период времени с 18 часов 59 минут по 19 часов 00 минут 13 февраля 2019 года, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, воспользовавшись тем, что администратор клуба покинула свое рабочее место, действуя из корыстных побуждений, ключом открыл вышеуказанную кассовую ячейку, рукой незаконно проник внутрь данного хранилища, откуда тайно похитил денежные средства в размере 30 000 рублей, принадлежащие ООО «ВИНСТРАЙК РИТЕЙЛ», после чего с похищенным скрылся с места совершения преступления, впоследствии распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению. Своими преступными действиями Катаниченко Г.Д. причинил ООО «ВИНСТРАЙК РИТЕЙЛ» незначительный материальный ущерб на общую сумму 30000 рублей.
Кроме того, Катаниченко Г.Д. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.
Так он (Катаниченко) 15 июня 2019 года достоверно узнал пин-код от кредитной банковской карты АО «Тинькофф Банк», принадлежащей его знакомой К.А.Д., оставшейся у него после совершения совместной покупки, после чего у него (Катаниченко Г.Д.) из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств, находящихся на счете вышеуказанной банковской карты.
Реализуя свои преступные намерения, направленные на неправомерное безвозмездное завладение чужим имуществом, действуя из корыстных побуждений, он (Катаниченко Г.Д.) в период времени с 14 часов 10 минут 15.06.2019 года по 00 часов 32 минуты 25.06.2019 года, совершил покупки товаров и снятие наличных денежных средств с помощью вышеуказанной кредитной банковской карты № …, имеющей банковский счет …, открытый в подразделении АО «Тинькофф Банк» по адресу: г. Москва, 1-й Волоколамский проезд, д.10, стр.1, а именно 15.06.2019 года в 14 часов 10 минут совершил оплату в ресторане «Теремок» по адресу: г. Москва, Рязанский проспект, д.46, корп.2 на сумму 514 рублей 95 копеек.
В продолжение своего единого преступного умысла 15.06.2019 года в 14 часов 35 минут совершил оплату в комиссионном магазине «Победа» по адресу: г. Москва, Рязанский проспект, д. 48 на сумму 2100 рублей.
В продолжение своего единого преступного умысла 15.06.2019 года в 14 часов 36 минут совершил оплату в комиссионном магазине «Победа» по адресу: г. Москва, Рязанский проспект, д.48 на сумму 24000 рублей.
В продолжение своего единого преступного умысла 15.06.2019 года в 14 часов 54 минуты совершил снятие наличных денежных средств в банкомате АО «Тинькофф банк» по адресу: г. Москва, Рязанский проспект, д. 30 (номер банкомата 1037) на сумму 20000 рублей.
В продолжение своего единого преступного умысла 15.06.2019 года в 16 часов 27 минут совершил оплату услуг мобильного оператора «Yota» через мобильное приложение на сумму 300 рублей.
В продолжение своего единого преступного умысла 15.06.2019 года в 17 часов 40 минут совершил оплату в магазине «Пятерочка» по адресу: г. Москва, ул. Зеленодольская, д. 7, корп. 2 на сумму 676 рублей 94 копейки.
В продолжение своего единого преступного умысла 16.06.2019 года в 02 часа 44 минуты совершил оплату в IP KARAEVA по адресу: г. Москва, ул. 1-я Новокузьминская, д.22, корп.2 на сумму 387 рублей.
В продолжение своего единого преступного умысла 16.06.2019 года в 07 часов 10 минут совершил оплату услуг мобильного оператора «Yota» через мобильное приложение на сумму 1000 рублей.
В продолжение своего единого преступного умысла 16.06.2019 года в 07 часов 24 минуты на сумму 885 рублей 14 копеек совершил оплату в магазине «Ярче» по адресу: г. Москва, Рязанский проспект, д.58/1 на сумму 885 рублей 14 копеек.
В продолжение своего единого преступного умысла 16.06.2019 года в 07 часов 25 минут совершил оплату в магазине «Ярче» по адресу: г. Москва, Рязанский проспект, д. 58/1 на сумму 132 рубля.
В продолжение своего единого преступного умысла 16.06.2019 года в 15 часов 13 минут совершил снятие наличных денежных средств в банкомате ПАО «Сбербанк» по адресу: г. Москва, Рязанский проспект, д. 58/1 (номер банкомата 10029616) на сумму 7500 рублей.
В продолжение своего единого преступного умысла 16.06.2019 года в 15 часов 14 минут совершил снятие наличных денежных средств в банкомате ПАО «Сбербанк» по адресу: г. Москва, Рязанский проспект, д. 58/1 (номер банкомата 10029616) на сумму 7500 рублей;
В продолжение своего единого преступного умысла 16.06.2019 года в 19 часов 39 минут совершил снятие наличных денежных средств в банкомате ПАО «Сбербанк» по адресу: г. Москва, ул. Петровка, д. 17, стр. 1 (номер банкомата 10156807) на сумму 5000 рублей;
В продолжение своего единого преступного умысла 17.06.2019 года в 17 часов 58 минут совершил снятие наличных денежных средств в банкомате ПАО «Московский Индустриальный Банк» по адресу: г. Москва, ул. Мясницкая, д. 13, стр. 2 (номер банкомата 112601) на сумму 5000 рублей.
В продолжение своего единого преступного умысла 17.06.2019 года в 17 часов 59 минут совершил снятие наличных денежных средств в банкомате ПАО «Московский Индустриальный Банк» по адресу: г. Москва, ул. Мясницкая, д. 13, стр. 2 (номер банкомата 112601) на сумму 3000 рублей.
В продолжение своего единого преступного умысла, 18.06.2019 года в 01 час 24 минуты совершил оплату в магазине «Дикси» по адресу: г. Москва, Рязанский проспект, д.46 на сумму 187 рублей 79 копеек.
В продолжение своего единого преступного умысла, 19.06.2019 года в 18 часов 53 минуты осуществил попытку оплаты в магазине «Пятерочка» по адресу: Московская область, д. Яковлевское, ул. Дорожная, д. 12 А на сумму 13 рублей 47 копеек, в которой было отказано.
В продолжение своего единого преступного умысла 25.06.2019 года в 00 часов 32 минуты осуществил попытку оплаты в магазине «Дикси» по адресу: г. Москва, Рязанский проспект, д.46 на сумму 127 рублей, в которой было отказано.
Тем самым, он (Катаниченко Г.Д.) тайно похитил с банковского счета 40817810900017765028, принадлежащего К. А.Д., денежные средства на общую сумму 78183 рубля 82 копейки, что для последней является значительным материальным ущербом, а также попытался похитить денежные средства на сумму 140 рублей 47 копеек. Полученными товарами и денежным средствами он (Катаниченко Г.Д.) распорядился в дальнейшем по своему усмотрению.
Кроме того, Катаниченко Г.Д. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.
Так он (Катаниченко) в июне 2019 года в ходе общения со своей знакомой К.А.Д. узнал, что у ее отца С. А.М. в пользовании находится ноутбук марки «Эйсер экс 2540-31 джей эф», после чего у него из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на хищение указанного ноутбука путем обмана. Реализуя свои преступные намерения, направленные на неправомерное безвозмездное завладение чужим имуществом, действуя из корыстных побуждений, он (Катаниченко Г.Д.), намеренно вводя С.А.М. в заблуждение относительно своих истинных преступных намерений, не имея намерений исполнять обещанное, под надуманным предлогом использования данного ноутбука в своих рабочих целях, обещая вернуть его обратно, попросил у С. А.М. вышеуказанный ноутбук. С. А.М., не догадываясь об истинных намерениях Катаниченко Г.Д., поверив последнему, рассчитывая, что Катаниченко Г.Д. вернет ему вышеуказанный ноутбук обратно, 01.07.2019 года примерно в 18 часов 00 минут по адресу: г. Москва, Рязанский проспект, д. 46, корп.5, передал Катаниченко Г.Д. вышеуказанный ноутбук марки «Эйсер экс 2540-31 джей эф», стоимостью 29412 рублей 83 копейки, который последний в последующем не вернул. Таким образом, он (Катаниченко Г.Д.) путем обмана похитил у С. А.М. вышеуказанный ноутбук, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив своими действиями С. А.М. значительный материальный ущерб на сумму 29412 рублей 83 копейки.
Кроме того, Катаниченко Г.Д. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.
Так он (Катаниченко), в июне 2019 года в ходе общения со своей знакомой К.А.Д. узнал, что у ее брата – К. Д.Д.- в пользовании находится ноутбук марки «Эйсер предаток хелиос 300 пи эйч 315-51-7441», после чего у него из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на хищение указанного ноутбука путем обмана. Реализуя свои преступные намерения, направленные на неправомерное безвозмездное завладение чужим имуществом, действуя из корыстных побуждений, он (Катаниченко Г.Д.), намеренно вводя К.Д.Д. в заблуждение относительно своих истинных преступных намерений, не имея намерений исполнять обещанное, под надуманным предлогом использования данного ноутбука в своих рабочих целях, обещая вернуть его обратно, попросил у К. Д.Д. вышеуказанный ноутбук. К.Д.Д., не догадываясь об истинных намерениях Катаниченко Г.Д., поверив последнему, рассчитывая, что Катаниченко Г.Д. вернет ему вышеуказанный ноутбук обратно, 01.07.2019 года примерно в 22 часа 00 минут по адресу: г. Москва, ул. Михайлова, д. 26, передал Катаниченко Г.Д. вышеуказанный ноутбук марки «Эйсер предаток хелиос 300 пи эйч 315-51-7441» стоимостью 77691 рублей 13 копеек, который последний в последующем не вернул. Таким образом, он (Катаниченко Г.Д.) путем обмана похитил у К.Д.Д. вышеуказанный ноутбук, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив своими действиями К.Д.Д. значительный материальный ущерб на сумму 77691 рубль 13 копеек.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый Катаниченко Г.Д. вину признал в полном объеме и показал, что он встречался с потерпевшей К. А.Д. и он попросил ее оформить на себя кредит для покупки телефона. Впоследствии денежные средства он обещал ей вернуть. Катышева согласилась, зарегистрировала на себя карту, но сразу телефон они не купили. Он (Катаниченко) попросил передать ему карту, чтобы он сам купил телефон. На следующий день он купил себе недорогой телефон, за 21000 рублей и наушники к нему, а также оплатил услуги связи. После этого с потерпевшей они не виделись, только переписывались. Ему предложили работу, но для этого ему необходим был ноутбук, даже два, ему предложили играть в компьютерную игру и зарабатывать за это денежные средства, эти два ноутбука он одолжил у потерпевших Середы и К.. Но дальше объявилась его бывшая супруга, которую он решил вернуть и продал ноутбуки, а также списывал деньги с кредитной карты потерпевшей, а похищенные денежные средства тратил на бывшую супругу. На все сообщения потерпевших он отвечал, что все вернет, но впоследствии перестал выходить на связь, заблокировал их контакты, пытаясь таким образом уйти от ответственности по возврату имущества. Вину по хищению денежных средств игровом клубе также признает, это было зимой 2019 года, у него возникли финансовые трудности, и оказавшись возле кассы, забрал из нее деньги в размере 30000 рублей (т.3 л.д.33-35).
Кроме полного признания подсудимым своей вины, его вина в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (в отношении потерпевшего ООО «ВИНСТРАЙК РИТЕЙЛ»), подтверждается следующими доказательствами:
— заявлением Т.В.А., содержащим просьбу о привлечении к уголовной ответственности лица, похитившего денежные средства ООО «Винстрайк Ритейл» (т.1 л.д.150);
— актом инвентаризации наличных денежных средств, находящихся по состоянию на 13.02.2019 года, согласно которому в ООО «Винстрайк Ритейл» выявлена недостача на сумму 30000 рублей (т.1 л.д.207-209);
— протоколом личного досмотра Катаниченко Г.Д., согласно которому у последнего были обнаружены и изъяты денежные средства на сумму 16300 рублей (т.1 л.д.211);
— протоколом осмотра предметов — денежных средств в сумме 16300 рублей, изъятых в ходе личного досмотра Катаниченко Г.Д., которые были признаны вещественными доказательствами по уголовному делу (т.1 л.д.249, 250);
— протоколом осмотра предметов — диска с видеозаписями за 13.02.2019 года, на которых запечатлены действия Катаниченко Г.Д. при совершении хищения денежных средств ООО «Винстрайк Ритейл», данный диск признан вещественным доказательством по уголовному делу(т.2 л.д.176-181, 186-187);
— оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями представителя потерпевшего Т. В.А., согласно которым 05 марта 2018 года она устроилась работать на должность управляющего ООО «Винстрайк Ритейл», расположенного по адресу: г. Москва, Театральный проезд, д.5, стр.1. 13 февраля 2019 года около 13 часов 00 минут, кроме нее на работе находились еще несколько человек, в том числе стажёр на должности администратора ООО «Винстрайк Ритейл» Б.Е.О., охранник ООО ЧОП «Витязь Групп» Е.В. С. и еще несколько человек. Кроме того, на территории общего зала были некоторые постоянные клиенты, одним из которых являлся Катаниченко Дмитрий (как впоследствии выяснилось, зовут его Георгий). Обычно Катаниченко Г. Д. приходил постоянно без денег, как она знает, он нигде не работал. В связи с тем, что его все хорошо знали, на него особо никто не обращал внимания, даже когда он находился возле кассы. Последний свой абонемент он оплатил 03 февраля 2019 года в размере 9000 рублей, оставшись должным 3000 рублей. Примерно в 19 часов 00 минут она видела, что Катаниченко Г.Д. находился рядом с Б.Е. О., которая в тот момент находилась за кассой. После чего она была занята инвентаризацией общего зала, поэтому не обращала никакого внимания на происходящее. В 21 час 30 минут она сняла отчет с кассы и в процессе пересчета денежных средств выявила недостачу денежных средств в размере 30000 рублей, о чем был составлен акт инвентаризации денежных средств от 13 февраля 2019 года. Для выяснения обстоятельств пропажи денежных средств ею был осуществлен просмотр камер видеонаблюдения, установленных над кассой за текущий рабочий день. В ходе просмотра записи камер, примерно в 19 часов 00 минут она увидела, как человек, похожий на Катаниченко Г.Д., воспользовавшись отсутствием кассира рядом с кассовым аппаратом, достал из него денежные средства и положил себе в карман, после чего покинул помещение. Причиненный от кражи ООО «Винстрайк Ритейл» ущерб составил 30000 рублей. (т.1 л.д.228-230);
— оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями представителя потерпевшего Д.И.А.,согласно которым он работает в ООО «Винстрайк» в должности управляющего. Сотрудник Т. В.А. ушла в декретный отпуск, в связи с этим, на его имя ООО «Винстрайк» была выписана доверенность от 06 апреля 2021 года. Ранее он слышал о ситуации с хищением денежных средств у ООО «Винстрайк» в 2019 году в размере 30000 рублей и о том, что к уголовной ответственности был привлечен Катаниченко Г.Д. Он просматривал старые видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленные внутри помещения ООО «Винстрайк» от 2019 года. Может пояснить, что денежные средства в тот день были похищены Катаниченко Г.Д. с главной стойки, где располагался кассовый аппарат ООО «Винстрайк», а именно — из кассового аппарата, который представлял собой: непосредственно основное устройство кассового аппарата с автоматической системой и присоединенную к нему ячейку, автоматически открывающуюся и закрывающуюся при проведении операций на кассе, то есть данная ячейка также является частью кассового аппарата. Вышеуказанная ячейка предназначена для хранения денежных средств в течение рабочей смены. У сотрудника, работающего на кассе, при себе имеется ключ, с помощью которого можно самостоятельно без основного кассового устройства открыть ячейку с денежными средствами в случае экстренных ситуаций. Таким образом, преступными действиями Катаниченко Г.Д. причинил ООО «Винстрайк» незначительный материальный ущерб на общую сумму 30000 рублей (т.2 л.д.144-145).
Кроме полного признания подсудимым своей вины, его вина в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ (в отношении потерпевшей К.А.Д.), подтверждается следующими доказательствами:
— заявлением К.А.Д. с просьбой о принятии мер к Катаниченко Г.Д., который совершил кражу денежных средств с ее кредитной карты (т.1 л.д.56);
— протоколом личного досмотра Катаниченко Г.Д. от 10.12.2019 года, согласно которому у последнего были обнаружены и изъяты: банковская карта банка АО «Тинькофф» № 5213243877922185, кассовый чек о покупке кольца от 17.06.2019 года в 17 часов 55 минут (т.1 л.д.31);
— протоколом осмотра предметов — кассового чека о покупке Катаниченко Г.Д. золотого кольца, банковской карты АО «Тинькофф», принадлежащей Катышевой А.Д.; выписки из банка АО «Тинькофф», содержащей сведения о произведенных по карте операциях с 16.06.2019 года по 25.06.2019 года, согласно которой осуществлены следующие списания и снятие денежных средств: 15.06.2019 года в 14:10 на сумму 514 рублей 95 копеек, 15.06.2019 года в 14:35 — 2100 рублей, 15.06.2019 года в 14:36 — на сумму 24000 рублей, 15.06.2019 года в 14:54– 20000 рублей, 15.06.2019 года в 16:27 — 300 рублей, 15.06.2019 года в 17:40 — 676 рублей 94 копейки, 16.06.2019 года в 02:44 — 387 рублей, 16.06.2019 года в 07:10 — 1000 рублей, 16.06.2019 года в 07:24 — 885 рублей 14 копеек, 16.06.2019 года в 07:25 — 132 рубля, 16.06.2019 года в 15:13 — 7500 рублей, 16.06.2019 года в 15:14 — 7500 рублей, 16.06.2019 года в 19:39 — 5000 рублей, 17.06.2019 года в 17:58 — 5000 рублей, 17.06.2019 года в 17:59 — 3000 рублей, 18.06.2019 года в 01:24 — 187 рублей 79 копеек; 19.06.2019 года в 18:53 в проведении операции на сумму 13 рублей 47 копеек было отказано и 25.06.2019 года в 00:32 в проведении операции на сумму 127 рублей было отказано. Данные предметы и документы признаны вещественными доказательствами по уголовному делу (т.2 л.д.183-185, 186-188, т.1 л.д.59-60);
— показаниями потерпевшей К.А.Д. в суде, согласно которым она пояснила, что она познакомилась с подсудимым Катаниченко в конце мая 2019 года и стали встречаться. Катаниченко неоднократно занимал у нее денежные средства, но никогда не возвращал. В конце июня 2019 года Катаниченко попросил ее взять кредит ему на телефон, при этом сумма ими не обговаривалась, Катаниченко обещал впоследствии все денежные средства вместе с процентами ей вернуть. Она на это согласилась, после чего оформила кредитную карту банка «Тинькофф» на сумму 80 тысяч рублей. Эту карту она передала подсудимому Катаниченко для того, чтобы он купил себе телефон. Дальше карту он должен был ей вернуть, согласия на расходование денежных средств с карты в других целях она не давала. Насколько ей известно, подсудимый купил себе телефон на деньги с этой карты, однако ей стали приходить смс-сообщения и о списании иных денежных средств по карте, а также о снятии различных сумм наличными. В итоге карту подсудимый ей так и не вернул, обещал погашать кредит, но этого не делал. В настоящее время этот кредит она погасила сама (т.3 л.д.25-30).
Из оглашенных на основании ч.3 ст.281 УПК РФ показаний потерпевшей К. А.Д. следует, что в мае 2019 года через интернет она познакомилась с Катаниченко Георгием, у них сложились дружеские отношения, иногда вместе гуляли, иногда он ночевал у нее дома, она познакомила его со своими родителями. В 10-х числах июня 2019 г. Георгий попросил ему приобрести в долг телефон для связи с ней, так как его телефон был поврежден, на что она согласилась, после чего они вместе пришли в магазин «Связной» по адресу: Рязанский проспект, рядом с метро, точный адрес не знает, где она оформила на свое имя кредитную карту банка Тинькофф с лимитом в 80000 рублей для последующего приобретения телефона в указанном магазине. Далее они посмотрели разные телефоны, однако ничего не выбрав, ушли. После чего они с Георгием пошли к ней домой, по дороге, так как ей некуда было положить карту, она дала ее Георгию, чтобы он положил ее к себе в карман. Утром Георгий ушел, карту оставил себе, пообещав, что сходит в течение нескольких дней, выберет телефон и сразу вернет карту, она разрешила ему снять с карты определенную сумму для приобретения телефона, с условием, что он вернет ей деньги за телефон и карту, на что тот пообещал, что если сразу деньги не найдет, то после покупки телефона сам погасит задолженность по кредитной карте до конца июня 2019 года. На следующий день, после того, как она оформила карту, ей позвонил Георгий и сказал, что купил телефон за 24000 рублей и наушники, что приедет вечером к ней домой и привезет карту. Однако в тот вечер он не приехал, в течение дня и в следующие друг за другом дни ей на телефон приходили смс-сообщения о снятии денежных средств на разные суммы. В связи с чем она позвонила ему на телефон и спросила, почему он тратит деньги с ее карты, чтобы прекратил свои действия, так как разрешение на снятие денежных средств она ему не давала, разрешила купить только один телефон, на что он ответил, что ему нужно было осуществить покупки, что в течение месяца вернет все деньги, потраченные с карты. В течение июня они переписывались по интернету в «вКонтакте», где он ей писал, что денег пока нет, что отдаст все позже. 30 июня 2019 года Георгий приходил к ней домой, остался ночевать, на следующий день утром она ушла на работу, в тот же день днем они встретились, он попросил у нее ноутбук, она позвонила своему брату К.Д. и попросила, чтобы тот дал свой ноутбук Георгию на несколько дней, они о чем-то договорились по телефону, но о чем, она не спрашивала. На следующий день она узнала от мамы, что когда Георгий ночевал у них дома, он попросил ноутбук у отца, и что тот его дал на несколько дней до 03.07.2019, когда ее не было дома. После чего через несколько дней Георгий перестал выходить на связь, она звонила ему на телефон, писала сообщения на страницу, чтобы он вернул ноутбуки и отдал деньги, снятые с карты, однако он не отвечал. Снятие денежных средств с карты происходило вплоть до 06.07.2019 г. В 10-х числах Георгий заблокировал свою страницу в сетях, на телефон ей не отвечал, она поняла, что он совершил хищение денежных средств и ноутбуков, и 13.07.2019 заблокировала свою карту, так как на карте уже не было денег. В течение месяца она искала Георгия по адресу, где он снимал квартиру, через знакомых, однако так его не нашла, по адресу, где ранее жил Георгий, сказали, что он съехал, в связи с чем 26.07.2019 года она по данному факту написала заявление в полицию. В конце июля она переоформила карту и заплатила за кредит первый взнос в сумме 5000 рублей. Георгия в течение 4-х месяцев, после того как они оформили карту, она больше не видела, он больше домой к ним не приезжал, на связь не выходил, на телефон она звонила ему несколько раз вплоть до ноября, однако телефон уже был заблокирован. Итого лично у нее было похищено 80000 рублей с карты, оформленной на ее имя, ущерб для нее значительный, так как зарплата составляет 20000 рублей, иных доходов нет, также до сих пор оплачивает задолженность по кредитной карте. Так как она вместе с Катаниченко Г.Д. пользовались картой, он знал от нее пин-код (т.1 л.д.75-77).
Из оглашенных показаний потерпевшей К.А.Д. в ходе очной ставки следует, что она дала показания аналогичные тем, что давала при допросе в качестве потерпевшей и указала на Катаниченко Г.Д., сидящего напротив нее как на лицо, похитившее ее денежные средства с карты и ноутбуки ее брата и отчима (т.1 л.д.121-124);
— оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля К.М.С., согласно которым в 2013 году она через сайт знакомств познакомилась с Катаниченко Г.Д., с которым впоследствии стала встречаться и жить вместе с ним у нее дома по адресу прописки. Катаниченко Г.Д. пояснил ей, что у него нет денежных средств, так как он живет на улице с 17 лет, так как дома у него плохие отношения с родителями. Ей стало его жалко, и она сразу же пригласила его жить совместно. Она ему периодически давала денежные средства, так как работала, и у нее были денежные средства. Впоследствии совместного проживания 3 ноября 2017 года они расписались. Проживали у нее дома по адресу прописки. Примерно в ноябре 2018 года она стала замечать, что Катаниченко Г.Д. общается с другими девушками, после этого она с ним поругалась и попросила уйти из ее квартиры. После этого она с ним редко общалась, чаще переписывалась в социальной сети «Вконтакте». 25.02.2019 года она подала на развод, о чем уведомила Катаниченко Г.Д., 30.04.2019 года они были официально разведены, но продолжали общаться. 16.06.2019 года они переписывались с Катаниченко Г.Д. в социальной сети, при этом пояснила ему, что она бы вернулась к нему, если бы он изменился. На что Катаниченко Г.Д. пояснил ей, что у него сейчас жизнь изменилась, что он живет в достатке и у него есть деньги, которые он заработал. На что она сказала, что ей пустые слова не нужны. Катаниченко Г.Д. пояснил, что он готов сегодня с ней встретиться и съездить потусить, сказал, что кое-что покажет. В этот же день она примерно в 15 часов поехала к нему на встречу. Они встретились в метро Алексеевская, после чего на место вместе поехали до станции Курская, откуда пошли в ТЦ Атриум, где он ей хвалился, что у него есть деньги, и он готов купить ей все, что она захочет. Они пошли в магазин косметики и купили ей набор примерно на 5000 рублей, после этого пошли в фастфуд и поели примерно на 1000 рублей. После этого она поверила, что у Катаниченко Г.Д. изменилась жизнь в лучшую сторону. Когда она его спрашивала, откуда у него такие деньги, он объяснил, что они с другом имеют общий счет, на котором накопили большие денежные средства с проведенной работы. После ТЦ они поехали на метро, не помнит на какой станции выходили, но помнит, что Катаниченко Г.Д. снимал хостел на улице Петровка, а до этого снимал деньги в банкомате, перед этим сказал: «Сейчас будет волшебство!» и снял с какой-то карты 5000 рублей, из которых оплачивал хостел. 17.06.2019 года они пошли в кафе, которое находилось рядом с хостелом, где оплачивал завтрак Катаниченко Г.Д., после этого они целый день гуляли по Москве, примерно в 17 часов нашли свободную парикмахерскую, в которой Катаниченко Г.Д.оплатил ей стрижку, а сам пошел куда-то. Когда ее закончили стричь, Катаниченко Г.Д. подарил ей золотое кольцо с тремя камнями, на кольце висела бирка, поэтому у нее не было сомнений, что он купил данное кольцо. Далее они пошли в «Шоколадницу» и там поужинали. После этого Катаниченко Г.Д. проводил ее до станции метро Алексеевская, и она пошла домой. После этого Катаниченко Г.Д. с ней переписывался и говорил, что не может встретиться, так как много работает. И встретились они с ним только 30 июня 2019 года. Они приехала к нему на квартиру, где он снимал койко-место, там прожила с ним примерно 10 дней. Все расходы оплачивал Катаниченко Г.Д., поясняя, что денежные средства у него есть, так как он работает в компьютерном клубе. Когда она жила у него, то видела, что он пользовался ноутбуком черно-красного цвета. Она спросила у Катаниченко Г.Д., откуда ноутбук, на что он пояснил, что взял его попользоваться у друга, который отдал ему его насовсем. 12.07.2019 года она находилась дома. Ей написал Катаниченко Г.Д., сообщив, что у него есть денежные средства для того, чтобы они вместе с ним поехали на ее машине в г…, что ехать нужно сегодня, что встретиться нужно в отеле «Плаза», расположенном у место Теплый стан. Она села в машину и поехала в отель. Катаниченко Г.Д. снял отель на пару часов, чтобы они могли помыться и после отправиться в г…. Она спросила Катаниченко Г.Д., где его ноутбук черно-красного цвета, на что он пояснил, что ноутбук отдал другу в пользование. Катаниченко Г.Д. сказал ей, что у него есть около 50000 рублей, которые он заработал. На эти денежные средства они поехали в г…., пробыли там 2 недели, а когда деньги закончились, вернулись обратно на денежные средства, которые она занимала у знакомых. После этого они стали жить вместе по адресу ее прописки. Катаниченко Г.Д. пояснял ей, что он работает администратором в компьютерном клубе, но денег не приносил. В начале декабря они с Катаниченко Г.Д. сильно поругались, она кинула в него кольцо, которое он ей подарил, после этого не могла его найти (т.1 л.д.49-51).
Кроме полного признания подсудимым своей вины, его вина в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ (в отношении потерпевшего С.А.М.), подтверждается следующими доказательствами:
— заявлением С. А.М. с просьбой о привлечении к уголовной ответственности лица, похитившего его ноутбук (т.1 л.д.87);
— заключением судебно-товароведческой экспертизы № 066/439 от 26.04.2021 года, согласно выводам которой стоимость похищенного ноутбука, принадлежащего С.А.М., по состоянию на 01 июля 2019 гола с учетом износа составляет 29412 рублей 83 копейки (т.2 л.д.200-215);
— протоколом осмотра места происшествия — участка местности у здания по адресу: г.Москва, Рязанский проспект, д.46, корп.5, участвующий при осмотре потерпевший С. А.М. показал, что на данном участке он передал свой ноутбук Катаниченко Г.Д. (т.2 л.д.220-222);
— оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями потерпевшего С. А.М., согласно которым 12.06.2019 года его дочь Н. познакомила его со своим парнем Катаниченко Георгием Дмитриевичем, …г.р., с которым она познакомилась в мае 2019 года через интернет. Георгий бывал у них дома, иногда ночевал, у них сложились хорошие отношения. 30.06.2019 г. он ночевал у них дома, утром 01.07.2019 года, когда Н. ушла из дома, Георгий попросил у него с женой ноутбук на несколько дней до 03.07.2019 г., пояснив, что ему нужно для работы. В тот же день днем они встретились с Георгием возле метро Рязанский проспект, он забрал ноутбук с работы и отдал ему, так как знал, что он встречается с Н., что она ему доверяет. На следующий день он позвонил ему, Георгий не ответил, 03.07.2019 года он вновь ему стал звонить, Георгий не отвечал, тогда он написал ему на страницу в интернете в «в Контакте», однако ответа не поступило. В эти же дни он узнал от сына Катышева Дмитрия, что Георгий также взял ноутбук и у него и до сих пор не вернул. В течение месяца он пытался найти Георгия, однако тот так и не вышел на связь, он спрашивал у Н. про Георгия, однако с ее слов узнал, что она оформила кредитную карту на свое имя с лимитом 80000 рублей, что Георгий забрал у нее карту, потратил все деньги с карты, обещал вернуть, однако перестал выходить на связь, заблокировал страницу и отключил телефон. 05.07.2019 г. сын Дмитрий узнал от Н. адрес места жительства Георгия и поехал к нему домой, где узнал от ребят квартиросъемщиков, что Георгий раньше снимал вместе с ними квартиру и что съехал с указанного адреса за день- два до его приезда. 06.07.2019 года Дмитрий написал заявление в полицию по факту кражи ноутбука, Настя надеялась, что Георгий объявится, потому в полицию обратилась позже. Итого у него был похищен ноутбук марки Aсer ЕХ 2540-31JF, серийный номер NXEF HER017718005433400, черного цвета, на краю крышки имелось небольшое повреждение, немного оплавлено, стоимостью с учетом износа 25000 рублей, приобретал весной 2018 года за 35900 рублей. Причиненный ущерб на сумму 25000 рублей для него является значительным, так как зарплата составляет 40000 рублей, иных доходов нет, на иждивении трое несовершеннолетних детей, оплачивает кредит в банке Тинькофф, а также коммунальные расходы (т.1 л.д.95-96).
Из оглашенных показаний потерпевшего С.А.М. в ходе очной ставки с Катаниченко Г.Д. потерпевший полностью подтвердил ранее данные показания (т.1 л.д.118-120).
Из оглашенных дополнительных показаний потерпевшего С. А.М. от 20.04.2021 г. следует, что 01.07.2019 г. Катаниченко Г.Д. остался с ночевкой у него дома. Последний попросил у него одолжить его ноутбук для работы на несколько дней. Его словам о работе и о том, что он вернет ноутбук обратно он поверил, так как Катаниченко Г.Д. был убедителен. Так как его ноутбук находился не дома, а на работе, они с Катаниченко Г.Д. договорились встретиться у метро «Рязанский проспект». Таким образом, 01.07.2019 года примерно в 18 часов они встретились у вестибюля указанной станции в районе дома по адресу: г.Москва, Рязанский проспект, д.46, корп.5, где он передал Катаниченко Г.Д. свой ноутбук и они разошлись. Позднее он узнал, что Катаниченко Г.Д. взял еще один ноутбук под аналогичным предлогом у К.Д.Д. в тот же день, а также похитил деньги с кредитной карты у дочери-К. А.Д. С заключением проведенной по делу судебно-товароведческой экспертизы согласен, указанный в ней ущерб в сумме 29412 рублей 83 копейки являлся для него значительным (т.2 л.д.218-219).
Кроме полного признания подсудимым своей вины, его вина в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ (в отношении потерпевшего К. Д.Д.), подтверждается следующими доказательствами:
—заявлениемК.Д.Д., сообщившего о хищении Катаниченко Г.Д. его ноутбука путем обмана (т.1 л.д.4);
— протоколом явки с повинной Катаниченко Г.Д. от 10.12.2019 года, согласно которой последний сообщил о совершенном им преступлении, а именно, что в конце мая он познакомился с девушкой А. К., в ходе общения с которой он попросил ноутбук. Ее брат К. Д.передал ему во временное пользование ноутбук марки «Предатор». В конце июля 2019 года у него возник умысел на хищение данного ноутбука с целью его последующей продажи. Ноутбук он продал в комиссионный магазин «Победа», который расположен возле станции метро «Рязанский проспект». За данный ноутбук он получил деньги в сумме 45000 рублей. Данные денежные средства он потратил на поездку в город Сочи (т.1 л.д.30);
— протоколом осмотра предметов— договора № 5112581243 по кредиту на ноутбук К.Д.Д, скрин-шотов переписки в социальной сети «Вконтакте» между К.Д.Д. и Катаниченко Г.Д.; фотографий с идентификационными данными ноутбука К.Д.Д.; фотографий и квитанции на скупленный товар № 00-0Р48-0010137, полученные от свидетеля З.Д.В., подтверждающие факт сбыта ноутбука К. Д.Д., данные документы впоследствии были признаны вещественными доказательствами по уголовному делу (т.2 л.д.183-185);
— заключением судебно-товароведческой экспертизы № 066/439 от 26.04.2021 года, согласно которой стоимость похищенного ноутбука, принадлежащего К.Д.Д. по состоянию на 01 июля 2019 гола с учетом износа составляет 77691 рубль 13 копеек (т.2 л.д.199-215);
— протоколом осмотра места происшествия — участка местности по адресу: г.Москва, ул. Михайлова, д.26. Согласно показаний потерпевшего К.Д.Д. на данном участке местности он 01.07.2019 года примерно в 22 часа передал свой ноутбук Катаниченко Г.Д. (т.2 л.д.227-229);
— показаниями потерпевшего К.Д.Д. в суде, согласно которым в июне 2019 г. ему позвонила сестра К.А.Д. и попросила дать свой ноутбук ее молодому человеку. Сначала он (К.) отказался, однако в дальнейшем согласился, но на определенных условиях. Эти условия он обговорил с Катаниченко, а именно последний должен был ему предоставить копию своего паспорта. Катаниченко согласился, вечером он (К.) передал свой ноутбук подсудимому в присутствии своих друзей, однако с собой копию паспорта Катаниченко не принес, в дальнейшем фотографию паспорта ему не предоставил. Сам ноутбук был почти новый, только несколько дней в пользовании. Согласно договоренности ноутбук Катаниченко должен был вернуть в начале июля 2019 года, но в установленный срок его не возвратил, сначала переносил возврат каждый раз на следующий день, уверял, что обязательно вернет, однако впоследствии перестал выходить на связь и добавил его контакт в «черный список». Этой проблемой он поделился с сестрой, которая сказала, что тоже пытается вернуть свои денежные средства, но безрезультатно. Он (К.) с суммой ущерба, установленной органами предварительного следствия, согласен, данный ущерб является для него значительным, поскольку его ежемесячный доход на тот момент составлял 35000 рублей.
Из оглашенных на основании ч.3 ст.281 УПК РФ показаний потерпевшего К.Д.Д. от 24.07.2019 года следует, что он проживает по адресу: …. Ему принадлежит ноутбук марки «Асер» в корпусе черного цвета с красными полосами, стоимостью 114164 рубля. 01 июля 2019 года ему позвонила сестра К.А.Д. и попросила, чтобы он дал свой ноутбук знакомому Катаниченко Г.Д. для работы. Он сначала отказал, но потом перезвонил сестре и договорился на следующий день поговорить. 01 июля 2019 года он встретился с сестрой К.А.Д. и ее знакомым Катаниченко Г.Д., они договорились, чтобы Катаниченко Г.Д. скинул свой паспорт, на что тот согласился. Далее они отправились по адресу его проживания, где он вынес свой ноутбук и передал его Катаниченко Г.Д. Они договорились, что последний вернет ноутбук 03 июля 2019 года. Затем он пошел их провожать до станции метро «Рязанский проспект». Далее Катаниченко Г.Д. ушел в сторону Рязанского проспекта, д.46, а они с сестрой стали беседовать возле наземного вестибюля станции метро «Рязанский проспект» по адресу: г.Москва, Рязанский проспект, д.75. В ходе диалога сестра сообщила ему, что Катаниченко Г.Д. взял ноутбук у отчима и не вернул. 03 июля 2019 года он решил написать на странице социальной сети «Вконтанте» Катаниченко Г.Д. с целью уточнения его паспортных данных и возвращения ноутбука. Долго не мог с ним связаться, но вскоре тот написал, что засиделся и не видел, что он ему звонил и писал. 04 июля 2019 года ему написал Катаниченко Г.Д. и сообщил, что в настоящее время находится в больнице и перестал отвечать на сообщения и звонки. 05 июля 2019 года он также пытался связаться с Катаниченко Г.Д. Затем он с вязался с сестрой, чтобы узнать о месте нахождения Катаниченко Г.Д. Сестра сообщила, что Катаниченко Г.Д. находится в больнице и ему сделали операцию. В тот же день сестра переслала ему сообщение, в котором было написано, что с его аккаунта писала его мать и просила не беспокоиться, в воскресенье все отдадут. 06 июля 2019 года он находился дома и у него возникли сомнения, что его обманывают с его вышеуказанным ноутбуком, в связи с чем, он решил обратиться в полицию. Причиненный ему материальный ущерб составил 114164 рубля, что является значительным ущербом. Ежемесячный доход составляет 35000 рублей (т.1 л.д.20-22).
Из оглашенных дополнительных показаний потерпевшего К. Д.Д. от 22.04.2021 года следует, что в протоколе его допроса в качестве потерпевшего были допущены ошибки и неточности. Их разговор с сестрой состоялся 30.06.2019 года (разговор о передаче его ноутбука). Данный факт подтверждается перепиской «Вконтакте», находящиеся в материалах дела, а свой ноутбук он передал Катаниченко Г.Д. 01.07.2019 года. Так, 01.07.2019 года он ехал с работы и позднее встретился с последним и К.А.Д. у метро «Рязанский проспект», после чего они втроем направились к нему домой, где позднее примерно в 22 часов 00 минут 01.07.2019 года по адресу: г.Москва, ул. Михайлова, д.26 он передал принадлежащий ему ноутбук Катаниченко Г.Д. Словам последнего о том, что ноутбук ему нужен для работы и о том, что он его вернет, он поверил, так как Катаниченко Г.Д. был очень убедителен. Позднее ему стало известно, что в тот же день Катаниченко Г.Д. также взял ноутбук у его отчима С.А.М. под аналогичным предлогом. После получения его ноутбука Катаниченко Г.Д. не отправил ему обещанные им фотографии своего паспорта, проигнорировав это. Кроме того, сообщения от Катаниченко Г.Д. о том, что он находится в больнице и сообщения «от его матери» ему приходили с одного аккаунта. С заключением судебно-товароведческой экспертизы согласен, ущерб в сумме 77691 рубль 13 копеек являлся для него значительным, так как его доход на момент хищения составлял 35000 рублей (т.2 л.д.225-226);
— вышеприведенными показаниями К. А.Д. в суде и в ходе предварительного следствия(т.3 л.д.25-30, т.1 л.д.75-77);
— оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля З. Д.В., согласно которым в должности администратора сети комиссионных магазинов «Победа» по адресу: г.Москва, Рязанский проспект, д.48, работает на протяжении 04 лет. 12.07.2019 года он находился на рабочем месте. Примерно в 16 часов к нему в магазин пришел парень на вид 20-25 лет, рост около 175-180 см, худощавого телосложения, славянской внешности, волосы темно-русые длиной до плеч. Молодой человек принес в магазин ноутбук марки «Асер Предатор Гелиос300» в корпусе черного цвета с красными вставками. Он осмотрел данный ноутбук и согласился его купить. Но у молодого человека при себе не было документов и принять у него имущество он не мог. Тогда молодой человек произвел звонок, и через некоторое время к нему подошел его знакомый, который предъявил паспорт гражданина РФ на имя Б.Д. О.. По данному паспорту молодые люди оформили сдачу в скупку данного ноутбука. При приеме ноутбука в квитанции был указан код № 83603296434, который был указан на корпусе ноутбука. За данный ноутбук молодому человеку были выплачены денежные средства в сумме 50000 рублей. Впоследствии данный ноутбук был продан, при этом какие-либо данные покупателя не вносились. Впоследствии ему стало известно, что молодого человека, который показывал ноутбук, зовут Катаниченко Георгий (т.1 л.д.43-44);
— вышеприведенными оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля К.М.С.(т.1 л.д.49-51).
Разрешая вопрос о достоверности и объективности исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит все доказательства, приведенные выше, допустимыми, другие документы также составлены в соответствии с требованиями закона, в необходимых случаях с участием понятых и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд также принимает их как допустимые доказательства. Оснований для исключения каких-либо доказательств из числа допустимых суд не усматривает.
Суд не находит существенных нарушений уголовно-процессуального закона при расследовании настоящего дела, в том числе и права на защиту подсудимого. С самого начала, при производстве следственных действий с ним, ему разъяснялось право пользоваться услугами адвоката и он лично делал для себя выбор, что надлежащим образом и отражено в протоколах следственных действий, ему был предоставлен защитник, который принимал участие при проведении следственных действий и составлении процессуальных документов.
Показания всех потерпевших и свидетелей, приведенные выше, суд находит объективными и достоверными, поскольку они детальны, последовательны, согласуются между собой, объективно находят свое отражение в других собранных по делу доказательствах. Не доверять показаниям указанных лиц у суда не имеется оснований, доказательств надуманности показаний свидетелей и потерпевших, а также данных об оговоре Катаниченко с их стороны, либо их заинтересованности в исходе по делу, фактов фальсификации или искусственного создания доказательств, в материалах уголовного дела не имеется, суду не представлено и судом не выявлено. Противоречия в показаниях допрошенных потерпевших были устранены в ходе судебного разбирательства, при этом противоречия не связаны с их надуманностью, а обусловлены давностью произошедших событий, прошедшим после этого периодом времени, позволившим забыть некоторые детали событий, свидетелями которых эти лица являлись.
Суд доверяет указанному выше заключению эксперта, поскольку оно подробно, детально, отвечает требованиям норм уголовно-процессуального закона, выводы эксперта по поставленным перед ним вопросам мотивированы, обоснованы, убедительны и однозначны, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
Оценивая позицию подсудимого, суд отмечает, что вину по всем преступлениям он признал в полном объеме, его показания по фактическим обстоятельства дела полностью согласуются с совокупностью собранных и указанных выше доказательств. М. со стороны подсудимого суд не усматривает.
Квалифицирующий признак «с банковского счета» в совершенной краже денежных средств у потерпевшей К.А.Д. нашел свое подтверждает в том, что данные денежные средства были спины именно с банковского счета потерпевшей, без ее ведома и согласия.
Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в иное хранилище» в совершенном преступлении в отношении потерпевшего ООО «ВИНСТРАЙК РИТЕЙЛ» суд усматривает в том, что кража денежных средств была осуществлена из кассы, которая закрывается на ключ и по сути своей является хранилищем денежных средств.
Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» в совершенных преступлениях в отношении потерпевших С.А.М., К.А.Д. и К.Д.Д. нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, принимая во внимание имущественное положение потерпевших, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевших, размер заработной платы, количество членов семьи, с которыми они ведут совместное хозяйство.
Таким образом, оценивая в совокупности все имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к выводу, что вина Катаниченко Г.Д. в совершении вышеописанных преступных действий полностью доказана и деяния подсудимого суд квалифицирует по: п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище (в отношении потерпевшего ООО «ВИНСТРАЙК РИТЕЙЛ»), п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (в отношении потерпевшей К. А.Д.), ч.2 ст.159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину (в отношении потерпевшего С.А.М.), ч.2 ст.159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину (в отношении потерпевшего К.Д.Д.).
При назначении наказания, в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает:
— характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории тяжких и преступлений средней тяжести, фактические обстоятельства дела;
— сведения о личности подсудимого, который вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, написал явку с повинной по преступлению в отношении потерпевшего К.Д.Д., ранее не судим, имеет спортивные достижения, по месту жительства характеризуется положительно, по месту содержания в СИЗО характеризуется положительно и имеет благодарственные письма;
— материальное положение подсудимого;
— состояние здоровья подсудимого и его родных;
— влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, на состояние его здоровья, а также на условия жизни его семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Катаниченко Г.Д., суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной по преступлению в отношении потерпевшего Катышева Д.Д. (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), положительную характеристику с места жительства, благодарственные письма и положительную характеристику по месту содержания в СИЗО, спортивные достижения.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Катаниченко Г.Д., в соответствии с ч.1 ст.63 УК РФ нет.
На основании изложенного, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает, что Катаниченко Г.Д. должно быть назначено наказание за каждое преступление в виде лишения свободы, без назначения дополнительных видов наказания, с применением положений ч.3 ст.69 УК РФ, а по преступлению в отношении потерпевшего К.Д.Д. – также с применением положений ч.1 ст.62 УК РФ. При этом суд не находит достаточных оснований для применения к Катаниченко Г.Д. положений ст.ст.64, 73 УК РФ, поскольку назначение наказания с учетом данных статей не будет способствовать ни исправлению подсудимого, ни соблюдению принципа социальной справедливости.
Кроме того, с учетом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности содеянного, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и снижения категории совершенных подсудимым преступлений на менее тяжкую.
В соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ наказание подсудимый Катаниченко Г.Д. должен отбывать в исправительной колонии общего режима, поскольку осуждается к наказанию в виде лишения свободы за совершение в том числе тяжкого преступления и ранее не отбывал наказание в виде лишения свободы.
В целях обеспечения исполнения настоящего приговора, по которому назначается наказание в виде реального лишения свободы, учитывая обстоятельства совершенных подсудимым преступлений, сведения о его личности, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить ему без изменения меру пресечения в виде заключения под стражу.
Гражданский иск потерпевшего К.Д.Д. на сумму 77691,13 руб. и гражданский иск потерпевшей К. Г.Д. на сумму 78183,82 рубля, признанные подсудимым Катаниченко Г.Д., суд полагает подлежащими удовлетворению в полном объеме, поскольку по делу выносится обвинительный приговор и сумма заявленных исковых требований не превышает сумму причиненного ущерба от преступлений.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Катаниченко Георгия Дмитриевича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«б» ч.2 ст.158, п.«г» ч.3 ст.158, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159 УК РФ, и назначить ему наказание:
— по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ (в отношении потерпевшего ООО «ВИНСТРАЙК РИТЕЙЛ») в виде лишения свободы на срок 01 год,
— по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ (в отношении потерпевшей Катышевой А.Д.) в виде лишения свободы на срок 01 год 06 месяцев,
— по ч.2 ст.159 УК РФ (в отношении потерпевшего Середа А.М.) в виде лишения свободы на срок 01 год,
— по ч.2 ст.159 УК РФ (в отношении потерпевшего Катышева Д.Д.) в виде лишения свободы на срок 10 месяцев,
На основании ч.3 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Катаниченко Г.Д. наказание в виде лишения свободы на срок 02 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения осужденному Катаниченко Г.Д. в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
На основании п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей Катаниченко Г.Д. в период с 18.03.2021 г. до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Гражданский иск потерпевшего К. Д.Д. удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с осужденного Катаниченко Г.Д. в пользу потерпевшего К.Д.Д. в счет возмещения имущественного ущерба от преступления 77691 руб. (семьдесят семь тысяч шестьсот девяносто один) рубль 13 копеек.
Гражданский иск потерпевшей К.А.Д. удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с осужденного Катаниченко Г.Д. в пользу потерпевшей Катышевой А.Д. в счет возмещения имущественного ущерба от преступления 78183 руб. (семьдесят восемь тысяч сто восемьдесят три) рубля 82 копейки.
Вещественные доказательства: 1) денежные средства в сумме 16300 рублей, изъятые в ходе личного досмотра Катаниченко Г.Д., выданные на ответственное хранение представителю потерпевшего, оставить по принадлежности у законного владельца, 2) диск с видеозаписями, кассовый чек, выписки из банка АО «Тинькофф», договор № 5112581243 по кредиту на ноутбук К. Д.Д., скрин-шоты переписки в социальной сети «Вконтакте» между К.Д.Д. и Катаниченко Г.Д., фотографии с идентификационными данными ноутбука К.Д.Д., фотографии и квитанции на скупленный товар № 00-0Р48-0010137, хранящиеся в уголовном деле, оставить при уголовном деле на весь срок хранения последнего, 3) банковскую карту АО «Тинькофф», принадлежащую К.А.Д., после вступления приговора в законную силу вернуть К.А.Д.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей — в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе.
Судья Ю.В. Фролова
Спросите у адвоката
Если при изучении судебного акта у Вас возникли вопросы, Вам требуется комментарий или разъяснения от адвоката — оставьте заявку в форме ниже, позвоните нам или оставьте вопрос в комментариях. Первичная консультация бесплатная, юрист даст подробные разъяснения.
