РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Москва 26 июня 2020 года
Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Семеновой Н.А. при секретаре Исаевой У.Р. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Попова Д.И. к Абдуллину А.У. о расторжении договора, взыскании сумм.
у с т а н о в и л :
Истец обратился в суд с требованием о расторжении заключенного между наименование организации и фио договора купли-продажи дата, взыскании уплаченных по договору, денежных средств в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от взысканной суммы, расходов на оплату услуг представителя размере сумма, нотариуса в размере сумма, упущенную выгоду в размере сумма В обосновании требований указав, что дата между фио и наименование организации заключено предварительное соглашение о заключении в дальнейшем договора купли- продажи бизнеса в виде розничного шоу-рума по продаже велосипедов, по условиям которого покупатель передает продавцу сумму в размере сумма, которая является 25% от стоимости бизнеса. Во исполнение условий заключенного предварительного соглашения, дата. дата фио передал ответчику денежные средства в общем размере сумма. дата между фио и наименование организации заключен основной договор купли-продажи бизнеса в виде розничного шоу-рума по продаже велосипедов, по условиям которого стоимость бизнеса составляет сумма. Во исполнение условий заключенного договора, фио передал ответчику, оставшиеся денежные средства в размере сумма, непосредственно при подписании договора, что также подтверждается распиской о получении денежных средств. Однако Ответчик в нарушение условий договора, принятые на себя обязательства не исполнил, поскольку каких-либо прав на пользование нежилым помещением расположенным по адресу: адрес, возникшим на законных основаниях у ответчика не было. Стороны, надлежащим образом извещенные о мести и времени судебного слушания, в суд не явились, о причинах неявки не известили. Суд, с учетом положения ст.ст. 167 ГПК РФ, 165.1 ГК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон. Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменений его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Согласно п. 1 ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. В силу положений ст. ст. 432, 433 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224 ГК РФ). Статьей 434 ГК РФ предусмотрено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами. Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В соответствии с ч. 1, 5 ст. 454 ГК РФ, по договору купли — продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). В ходе судебного заседания установлено: дата между фио и наименование организации заключено предварительное соглашение о заключении в дальнейшем договора купли- продажи бизнеса в виде розничного шоу-рума по продаже велосипедов, по условиям которого покупатель передает продавцу сумму в размере сумма, которая является 25% от стоимости бизнеса. Во исполнение условий заключенного предварительного соглашения, дата. дата фио передал ответчику денежные средства в общем размере сумма, что подтверждается расписками о получении денежных средств. дата между фио и наименование организации заключен основной договор купли- продажи бизнеса в виде розничного шоу-рума по продаже велосипедов, по условиям, которого стоимость бизнеса составляет сумма. Согласно договору, в его стоимость включены: помещение в виде шоу-рума с оборудованием и товаром, расположенный по адресу адрес менеджер по продажам, раскрученный instagram аккаунт, доменные имена web-сайтов «налитых.рф», «мск-налитых.рф», рекламная компания для них, интернет магазин на «Авито.ру», учет через Амо СРМ и Мой склад, большое портфолио уникальных фотографий, товарный остаток на сумму сумма. Во исполнение условий заключенного договора, фио передал ответчику оставшиеся денежные средства в размере сумма, непосредственно при подписании договора, что также подтверждается распиской о получении денежных средств. Анализируя исследованные в ходе судебного заседания доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца в частично. Считает, что заключенный между сторонам договор купли-продажи от дата подлежит расторжению, поскольку в ходе судебного заседания установлено, что имели место быть существенным нарушение условий договора ответчиком, которое повлекло для истца ущерб, истец в значительной степени лишился того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Ответчик в нарушение условий договора, принятые на себя обязательства не исполнил. В связи с расторжением договора, сумма уплаченная истцом во исполнении условий договора в размера сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Согласно разъяснениям, изложенным в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой — организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми ГК РФ, Законом Российской Федерации от дата N 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. С учетом указанных разъяснений, характера возникших между сторонами правоотношений, суд считает что на спорные правоотношения Закон РФ «О защите прав потребителей» не распространяются, поскольку договор купли-продажи «Бизнеса» в виде розничного шоу-рума по продаже велосипедов заключен истцом, приобретающим данный «Бизнес» не для целей личного потребления, а с целью извлечения прибыли. В связи с чем правовых основали для взыскания с ответчка в пользу истца штрафа, компенсации морального вреда не имеется. Из разъяснений, содержащихся в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что под упущенной выгодой понимается неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было. В соответствии с положениями ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы. Из п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что согласно ст. ст. 15, 393 ГК РФ в состав убытков входят реальный ущерб и упущенная выгода. Упущенной выгодой являются неполученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено. Должник не лишен права представить доказательства того, что упущенная выгода не была бы получена кредитором. В силу пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу ст. ст. 15, 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Исходя из представленных истцом доказательств, суд отказывает истцу в иске в части заявленных требований о взыскании с ответчика упущенной выгоды в размере сумма, поскольку истцом не представлено доказательств того, что именно ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возникла упущенная выгода. Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. С ответчка подлежит взысканию госпошлина в бюджет адрес в размере сумма В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Расходы истца на оплату услуг представителя являются необходимыми, понесены в связи с рассмотрением настоящего дела, а потому подлежат взысканию с ответчика. Соблюдая принцип разумности и справедливости, учитывая положения п.п.12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» принимая во внимание объем оказанных представителем истца услуг, время, характер оказанной помощи, соотношения размера возмещения расходов с объемом и важностью защищаемого права истца, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению в размере сумма Согласно абз. 3 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу. Из представленной в материалы дела доверенности от дата усматривается, что она предусматривает широкий перечень полномочий представителя и не связана конкретно с данным гражданским делом. поэтому оснований для взыскания расходов на оформление доверенности представителя в сумме сумма не имеется. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд
Решил:
исковые требования удовлетворить частично. Расторгнуть договор заключенный между индивидуальным предпринимаем Абдуллины А.И. и Поповым Д.И. от 20.10.2020 года. Взыскать с ИП Абдуллин А.И. в пользу Попова Д.И. сумма, денежные средства в размере 950 000 рублей 00 копеек. Взыскать с ИП Абдуллин А.И. в пользу Попова Д.И. сумма, судебные расходы в размере 40 000 рублей Судья Семенова Н.А.
Спросите у адвоката
Если при изучении судебного акта у Вас возникли вопросы, Вам требуется комментарий или разъяснения от адвоката — оставьте заявку в форме ниже, позвоните нам или оставьте вопрос в комментариях. Первичная консультация бесплатная, юрист даст подробные разъяснения.
