- Незаконное привлечение к трудовой деятельности иностранцев, наказание.
- Что подразумевается под незаконной трудовой деятельностью?
- Пример прекращенного судом дела по статье 18.15 КоАП РФ
- Общество наняло сотрудников на аутсорсе и попало под проверку
- Что делать что бы не платить штраф по ст. 18.15 КоАП РФ
- Дело по ст. 18.15 Коап уже в суде. Что делать?
- Административное приостановление деятельности
- Снижение штрафа по ст. 18.15 КоАП РФ на 50% в суде
- В рамках одной проверки выявлено несколько нарушений по ст. 18.15 КоАП РФ – наказание как за одно нарушение?
- Признание нарушения по ст. 18.15 КоАП РФ малозначительным
- Юридическое лицо привлекли по 18.15 КоАП РФ без его участия, узнали спустя время о том, что есть штраф
- Все сроки пропущены, суды проиграны – последний шанс
- Мы сами аутсорсинговая компания и нас привлекают по ст. 18.15 КоАП РФ
- Стоимость услуг адвоката по ст 18.15 КоАП РФ
- Выводы
Незаконное привлечение к трудовой деятельности иностранцев, наказание.
Кодекс об административных правонарушениях РФ предусматривает наказание за привлечение иностранных граждан к трудовой деятельности без надлежащего оформления. Статья 18.15 кодекса об административных правонарушениях РФ разделена на 5 частей, в зависимости от части по которой лицо привлекается, назначается различная сумма штрафа:
- по ч.1 и ч.2 ст. 18.15 штраф 2500-5000 рублей физ. лицам и 250 000-800 000 рублей юридическим лицам
- по ч.3 ст. 18.15 штраф 2500-5000 рублей физ. лицам и 400 000-800 000 руб. юридическим лицам
- по ч.4 ст. 18.15 штраф 5000-7000 рублей физ. Лицам и 400 000-1 000 000 рублей юридическим лицам
- по ч.5 ст. 18.15 штраф 5000-7000 рублей должностным. Лицам и 400 000-1 000 000 рублей юридическим лицам
Размер штрафа имеет очень большой разброс. Какую сумму именно сумму избрать в качестве наказания решает уполномоченное лицо. При этом кодекс содержит в себе положения позволяющие назначить штраф ниже минимально предусмотренной суммы. В некоторых случаях применение данных положений может очень сильно облегчить ситуацию.
Если при составлении в отношении Вас материала сотрудники начинают с Вами торговаться и обещать, что назначат штраф ниже минимума — не спешите соглашаться. Скорее всего это означает отнюдь не доброту полицейских, а говорит о том, что с делом какие-то проблемы! Нужно изучить все дело от корки до корки, вчитываясь в каждую строчку текста, проверить везде ли стоят подписи, совпадают даты, адреса и прочие процессуальные тонкости. С очень большой долей вероятности Вы обнаружите серьезные недоработки, которые могут служить основанием для прекращения производства по делу.
Срок привлечения к административной ответственности за нарушения в сфере миграционного законодательства (статья 18.15 КоАП входит в эту категорию) составляет 1 год со дня совершения правонарушения.
Что подразумевается под незаконной трудовой деятельностью?
Трудовая деятельность это осуществление лицом любой работы, на возмездной основе. Оплата может быть, как деньгами, так и в натуральном виде – например бесплатное проживание у работодателя. По общим правилам сам иностранец должен иметь патент на работу, так и работодатель тоже должен воспользоваться квотой и иметь необходимый пакет документов для привлечения иностранных работников.
Для привлечения организации за нарушение в сфере миграционного законодательства, а именно по статье 18.15 КоАП РФ, уполномоченному лицу необходимо доказать не просто факт работы, а факт наличия трудовых отношений между иностранцем-нелегалом и организацией. Обычно полиция считает что пары фотографий человека на рабочем месте, плюс рапорта от сотрудника вполне достаточно для этих целей. Однако в действительности, судебная практика говорит об обратном. Правильные и последовательные показания привлекаемого лица, свидетелей, выверенная документация организации с легкостью доказывает обратное.
В подавляющем большинстве случаев, в основу доказательной базы виновности юридического лица в совершении административного правонарушении предусмотренного ст. 18.15 КоАП РФ, ОВМ кладет вступившее в законную силу постановление суда о привлечении задержанного работника по ст. 18.10 КоАП РФ (незаконное осуществление иностранным гражданином трудовой деятельности на территории РФ). После выявления на объекте иностранца без патента, сразу юридическому лицу никаких претензий миграционный орган не предъявляет, первым делом задержанного доставляют в суд. В суде этого человека (просто как физическое лицо) в лучшем случае штрафуют (обычно еще и выдворяют из страны), но самое главное — в своем постановлении суд указывает что иностранец осуществлял трудовую деятельность в конкретной компании (ООО,ИП) то есть формально этот факт установлен судом. Через 10 суток со дня вынесения, постановление суда вступает в законную силу, и вот теперь, с установленным судом фактом осуществления гражданином иностранного государства незаконной трудовой деятельности наступает время привлекать юридическое лицо в котором осуществлялась вышеназванная деятельность.
Когда на Вашем предприятии задержали иностранных работников без необходимых документов — не бросайте их, обеспечьте им юридическую помощь. Если работника изначально не смогут привлечь по ст. 18.10 КоАП РФ, то и привлечь в дальнейшем юридическое лицо по 18.15 КоАП РФ становится практически невозможно — это верный способ избежать наказания для ООО/ИП. Справиться с проблемой на начальном этапе всегда значительно проще.
Пример прекращенного судом дела по статье 18.15 КоАП РФ
Обстоятельства дела: На производстве одежды, в ходе проверки, сотрудники ОВМ УВД по ВАО выявлены 7 граждан Киргизии, уведомления о трудоустройстве которых в установленном законом порядке в ОВМ не подавались. В своих объяснения все 7 человек сказали у кого они работают, а арендодатель предоставил договор аренды помещения с конкретным ИП.
Что было сделано: Ознакомление со всеми семью делами, выработка позиции в защиту ИП, в УВД по ВАО заявлено ходатайство о передачи дела в суд для рассмотрения по существу. Важный момент — ОВМ может назначить штраф самостоятельно, а может по Вашему ходатайству сразу направить дело в суд, что бы суд принимал окончательное решение. Всегда заявляется такое ходатайство и пытайтесь завести дело в суд.
Ход рассмотрения дела судом и суть позиции защиты: Еще на стадии ознакомления с материалами дела сразу был выявлен ряд нарушений (о чем сотрудникам ОВМ конечно же никто не сказал). А именно — многие документы в деле почему-то были в копиях, хотя кодекс об административных правонарушениях не предусматривает изъятие из материалов никаких документов, договор аренды помещения в деле действительно был, но не было подтверждения реальности его исполнения и нельзя было сделать однозначный вывод о том, действовал ли он на момент проверки или был расторгнут, объяснение иностранного гражданина так же было получено с грубыми нарушениями. Иностранец имеет право на переводчика и за разъяснение этого права ставит свою подпись в бланке объяснения, при этом подчеркивая вариант ответа — «в услугах переводчика нуждаюсь», либо «в услугах переводчика НЕ нуждаюсь», так вот в данном деле все семь человек подписи поставили, но не выбрали за что именно они расписались!
В суде был заявлен ряд ходатайств об исключении большей части доказательств и признании их недопустимыми, вызывались на допрос сотрудники ОВМ (которые не смогли пояснить где оригиналы документов), оспорена действительность договор аренды помещения, изложена в письменном виде позиция стороны защиты. Итогом 2-ух месяцев препираний в суде с сотрудниками ОВМ стало постановление суда — производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ прекратить за отсутствием события административного правонарушения! Само решение выложено ниже, более подробно можете ознакомиться, изучив его.
Общество наняло сотрудников на аутсорсе и попало под проверку
Наиболее распространены случаи, когда организация, не желая самостоятельно искать и заниматься вопросами найма большого количества низкоквалифицированного персонала пользуется услугами аутсорсинговых компаний. Эти компании предоставляют необходимое количество работников, очень часто с иностранными паспортами.
А дальше происходит стандартная ситуация – к примеру, на Ваш склад или в ресторан приходят сотрудники полиции вместе с сотрудниками ОВМ, начинают проверять документы работников и выясняется, что у нескольких человек нет разрешения на работу (патента). Поскольку работали они на момент проверки на территории Вашей организации и задержаны были именно там, то по умолчанию в 99% случаев начинается процесс привлечения по ст. 18.15 коап РФ Вашей компании. Однако это — не правильно, но полицию законность не сильно волнует – их волнует собственный результат по выявляемости.
Если иностранец работает на территории Вашей компании, это еще не означает, что Вы его прямой работодатель. Работодатель — аутсорсинговая компания, а Вы получатель услуг от компании поставщика работников, но никак не работодатель.
Что делать что бы не платить штраф по ст. 18.15 КоАП РФ
Спустя несколько недель после того как нарушение было выявлено организацию начинают вызывать в ОВМ для составления материала и привлечения к административной ответственности. На юридический адрес придет повестка, либо позвонят по телефону и пригласят к себе. Звонок по телефону конечно не является надлежащим уведомлением, но игнорировать такие вызовы все же не стоит.
Являться по вызову ОВМ/полиции нужно обязательно. Неявка = признали вину = получили штраф. Такая уж у нас практика.
В ФМС с руководителя будут брать объяснение относительно обстоятельств правонарушения, Ваша задача подготовиться к этой процедуре. Во-первых, дать правильные показания, во-вторых подкрепить их путем приобщения к материалам дела документов доказывающих Вашу невиновность:
- договор об оказании услуг с аутсорсиноговой компанией
- деловую переписку с поставщиком работников, которая предшествовала заключению договора с ними
- акты приема-передачи выполненных работ
- поименный список сотрудников, предоставленных аутсорсиноговой компанией
- платежные документы, подтверждающие факт оплаты Вами услуг аутсорсинговой компании
Позиция в показаниях должна строиться по главной линии защиты – Ваша компания не является работодателем задержанным иностранцам. Вы лишь воспользовались услугами другой компании, которая предоставляет сотрудников на аутсорс. Давайте все контактные данные, адрес сайта с коммерческим предложением и другую максимально подробную информацию.
Ответственность за надлежащее оформление этих сотрудников в части миграционного законодательства лежит не на Вас, ответственность лежит на поставщике услуг – аутсорсинговой компании.
Дело по ст. 18.15 Коап уже в суде. Что делать?
Если по каким-то причинам Вы не явились в ОВМ на составление протокола, либо ОВМ по иным причинам направило дело на рассмотрение в суд, то в этом нет ничего страшного. Тактика защиты от этого никак не меняется. Все что было описано выше, применимо и в суде – те же документы, те же показания. Различия лишь процессуальные. КоАП предусматривает заявление любых ходатайств только в письменном виде, поэтому что бы приобщить документы по аутсорсинговой компании нужно будет дополнительно подготовить одно письменное ходатайство и заявить его на стадии ходатайств в судебном заседании.
У вас возник вопрос?
Задайте его адвокату и получите бесплатно первичную консультацию по вопросу!
Если в суде Вы решили не пытаться полностью доказать свое невиновность и требовать прекращения дела, то ссылаясь на ст. ст. 3.2-3.3 КоАП РФ просите суд снизить размер штрафа до минимально возможного. Аргументируйте свое ходатайство как тяжелым финансовым положением, так и явной несоразмерностью тяжести наказанию совершенному правонарушению. Представьте суду финансовую отчетность за прошедший год, из которой будет виден небольшой размер прибыли и скромные активы компании. Суды в подавляющем большинстве случаев снижают размер штрафа на 50% до 200 000 рублей, непреодолимым препятствием для снижения штрафа может стать только одно обстоятельство — если ранее компания уже привлекалась за аналогичное нарушение.
Административное приостановление деятельности
Один из видов наказания, предусмотренного статьей 18.15 КоАП РФ является административное приостановление деятельности компании на срок до 90 суток. Для многих такое наказание является куда более приемлемым, чем огромные миллионные штрафы, ведь отследить реальность приостановки работы практически невозможно. Фактически просто нельзя совершать никаких денежных операций, получение оплаты на расчетный счет организации или оплата выставленного счета это — единственное, что реально может свидетельствовать о неисполнении наказания и повлечь неприятные последствия.
Однако виды возможных наказаний установлены ст. 3.2 КоАП РФ, наказания там перечислены отдельными пунктами с пункта 1 до 11-ого, то есть от менее сурового наказания к более суровому. Административный штраф значится под пунктом № 2, а административное приостановление деятельности по пунктом № 9. Другими словами — приостановка деятельности с точки зрения закона считается более суровым наказанием, чем штраф. И получается, что ОВМ назначая наказание в виде штрафа (особенно когда это несколько миллионов) проявляет к юридическому лицу гуманность! Смешно, но действительность именно такая.
Ввиду вышеизложенного, возникает юридическая коллизия — юридическое лицо (или адвокат, защищающий компанию) обращается в суд, обжалуя наказание в виде штрафа и при этом просит назначить более суровое наказание в виде приостановки деятельности. Формально выходит, что адвокат (или само юр.лицо) пытается ухудшить свое положение, что недопустимо. К счастью судьи тоже люди и встретить понимание в суде вполне возможно. В нашей практике даже был случай, когда понимая всю глупость ситуации судья сам предложил адвокату изменить позицию по делу (ранее она была признательная, с просьбой снизить штраф на 50% ввиду признания вины и т.д.), отрицать вину, ссылаться на максимально глупые доказательства, что суд расценил как злостную попытку избежать привлечения к административной ответственности и назначил более суровое наказание в виде административной приостановки деятельности. Опять смешно, но бывает и такое.
Снижение штрафа по ст. 18.15 КоАП РФ на 50% в суде
Размеры штрафов за незаконное привлечение к трудовой деятельности иностранного гражданина очень большие, а сами нарушения зачастую происходят не по злому умыслу, а по неосторожности ответственных сотрудников организации. Более того, в большинстве случаев инспектора ОВМ выявляют сразу несколько однотипных правонарушений, и сумма штрафа кратно умножается. Все эти обстоятельства могут послужить основанием для применения части 3.2 статьи 4.1 Кодекса об административных правонарушениях РФ.
Вышеназванная статья дает право уполномоченному органу, с учетом характера совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности лица снизить размер штрафа на 50%. Снижать штраф более чем на половину запрещает часть 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ. Сразу отметим, что просить миграционный орган о снижении штрафа, еще на этапе административного расследования нет никакого смысла, с вероятность 99,9% ОВМ откажет, а вот в судах по таким делам практика положительная!
Если в ОВМ уже вынесли постановление о привлечении юридического лица к административной ответственности по статье 18.15 КоАП РФ и назначили штраф в размере 200 000 или 400 000 рублей (для Москвы, Питера и областей), то просить о снижении размера штрафа нужно в жалобе в суд на это постановление. В случае, когда ОВМ постановление сами не выносили, а направили материал для рассмотрения в суд — в суде необходимо заявить соответствующее письменное ходатайство. В суде Вы можете ссылаться на следующие обстоятельства:
- Тяжелое финансовое положение организации, в подтверждение приводится финансовая отчетность за последние 3 года деятельности;
- Выписка из реестра субъектов малого предпринимательства (СМП). Обязательно проверьте данный реестр (он в открытом доступе на сайте ФНС), скорее всего Ваши доходы за год менее 800 млн, а значит Вы в нем есть;
- Одновременное привлечение по еще нескольким аналогичным делам так же учитывается судами;
- Отсутствие общественно опасных последствий, наступивших в результате совершенного правонарушения;
- Ваша организация впервые привлекается к ответственности за нарушения в сфере миграционного законодательства.
Практика судов г. Москвы и Московской области в части снижения штрафа по ст. 18.15 КоАП РФ на данный момент довольно устоявшаяся и положительная (относительно других регионов РФ сложно сказать, поскольку личная практика отсутствует). Если Вы понимаете, что вероятность доказать невиновность маленькая, то лучшим способом защиты будет не испытывать судьбу и пойти по линии снижения штрафа в 2 раза. Здесь стоит отметить, что одновременно не признавать вину и просить снизить штраф не получится, после изучения дела необходимо четко определиться с перспективами и выбрать одну линию защиты. Ниже Вы можете ознакомиться с примером одного из полученных нами судебных решений, которыми штраф был снижен на 50% до 200 000 рублей.
В рамках одной проверки выявлено несколько нарушений по ст. 18.15 КоАП РФ – наказание как за одно нарушение?
В апреле 2022 года в Кодекс об административных правонарушениях были внесены изменения, а именно добавлены пункты 5 и 6 в статью 4.4 Кодекса. Согласно положениям названных пунктов, если в рамках одной проверки было выявлено два и более административных правонарушений по одной и той же статье, то наказание назначается только за одно административное правонарушение.
На первый взгляд кажется, что данную норму можно применить и к нарушениям, предусмотренным статьей 18.15 КоАП, ведь в большинстве случаев сотрудники ОВМ выявляют сразу несколько нарушений (иностранцев) и происходит это практически всегда в рамках одной проверки. Но, к сожалению, не все так просто.
Статья 18.15 КоАП РФ содержит в себе два примечания. Примечанием 2 установлено, что в случае незаконного привлечения к трудовой деятельности двух и более иностранных граждан, административная ответственность наступает за КАЖДОГО иностранного гражданина. Именно это примечание делает невозможным применение пунктов 5 и 6 ст. 4.4 КоАП РФ.
По сути, вышеназванное примечание вступает в прямое противоречие с другими положениями Кодекса и в данном случае по общему правилу суды должны применять к привлекаемому лицу ту норму, которая не ухудшает его положение. Но пока судебная практика однозначная – назначать наказания за каждого работника.
Ввиду того, что вышеописанные смягчения внесены в закон недавно, в высших судах (Кассационные суды и Верховный суд) еще не успела сложиться какая-либо практика по этому вопросу. Поэтому остается надежда, что со временем кассация или Верховный суд обозначат свою позицию и она будет в пользу привлекаемых лиц.
Признание нарушения по ст. 18.15 КоАП РФ малозначительным
Часто возникает вопрос относительного того возможно ли добиться в суде признания правонарушения, предусмотренного ст. 18.15 КоАП РФ, малозначительным и как следствие освобождения привлекаемого лица от ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ.
Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений
Конкретных критериев признания нарушения малозначительным не существует, этот вопрос относится к так называемой «оценочной категории» и разрешается 100% на усмотрение конкретного судьи в конкретной ситуации. В нашей практике признания правонарушения, предусмотренного ст. 18.15 КоАП РФ, малозначительным не встречалось ни разу, хотя бывали случаи, в которых, по мнению стороны защиты она была очевидна. Такая ситуация объясняется достаточно просто — все суды, принимая то или иное решение, отталкиваются от практики Верховного Суда, которая однозначно говорит о невозможности применения малозначительности в такого рода делах. При этом Верховный Суд данную позицию подробно не расписывает, ограничиваясь дежурными, одинаковыми из решения в решение фразами:
Выдержка из Постановления Верховного Суда РФ от 11.11.2021 N 78-АД21-17-К3
Вопреки доводам жалобы оснований для признания совершенного привлекаемым лицом правонарушения малозначительным и освобождения Общества от административной ответственности на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.
В ходе производства по делу судебные инстанции пришли к обоснованному выводу об отсутствии исключительных обстоятельств, свидетельствующих о наличии предусмотренных указанной нормой признаков малозначительности административного правонарушения, принимая при этом во внимание особую значимость охраняемых отношений и конкретные обстоятельства совершения административного правонарушения
Все сказанное выше, не означает того, что вообще не стоит пытаться убедить суд в том, что именно в Вашем случае нарушение является малозначительным и имеются все основания для освобождения от ответственности, главное не нужно возлагать на это большие надежды и всегда иметь в запасе иные линии защиты. Сейчас Московские суды не применяют малозначительность к статье 18.15 КоАП РФ, но практика может в любой момент измениться.
Юридическое лицо привлекли по 18.15 КоАП РФ без его участия, узнали спустя время о том, что есть штраф
В таком случае ситуация становится сложнее. Обжаловать постановление о привлечении к административной ответственности по статье 18.15 коап можно будет только в суде и придется восстанавливать срок обжалования. Законом установлен 10-ти суточный срок обжалования, если Вы его пропустили, тогда предстоит хорошо поработать и собрать пакет документов, подтверждающих что Общество не получило постановление по уважительным причинам. Причины пропуска могут быть самыми разными:
- письмо могло потеряться на почте
- письмо было направленно не на тот адрес
- постановление могли вообще Вам не направить
Все эти обстоятельства подлежат доказыванию в суде. Но стоит заметить, что в реальности достаточно часто человеческий фактор имеет место быть, постановления/повестки отправляются по другим адресам ввиду описки, технической ошибки и т.д.
Все сроки пропущены, суды проиграны – последний шанс
Допустим, что все что можно было сделать, по Вашему мнению, Вы сделали, но почему-то не смогли доказать невиновность и юр. лицо привлекли к ответственности по статье 8.15 КоАП РФ, и наложили крупный штраф. Причины такого развития событий могут быть самыми разными, но в них разбираться в таком случае уже поздно – нужно думать о том, как выйти из ситуации с минимальными потерями либо вообще без них.
Выход из такой ситуации – готовиться к новому полноценному суду, но уже в рамках гражданского судопроизводства. Фактически Вы пострадали и понесли убытки от действий аутсорсинговой компании, которая наняла на работу иностранных граждан без наличия необходимых разрешительных документов, о чем Вы естественно знать не могли. С юридической точки зрения это ни что иное, как некачественно оказанная услуга. Следовательно — у Вашей компании возникает право регрессного требования возмещения убытков с аутсорсинговой компании!
Необходимо подготовить пакет документов для суда:
- договор об оказании услуг
- акт приема-передачи выполненных работ
- платежные документы
- постановление о привлечении Вашей компании к административной ответственности по ст. 18.15 КоАП РФ
- документы, подтверждающие оплату Вами штрафа по 18.15 КоАП РФ
Все вышеназванные документы прикладываются к исковому заявлению и направляются в суд по месту нахождения ответчика (компании которая Вам предоставила нелегальных работников). Вероятность успеха в таком деле крайне высока. Суд взыщет с аутсорсинговой компании компенсацию в размере административного штрафа и еще немного различных неустоек и расходов (тут уже все зависит от Вашей фантазии и умений доказывать суду расходы).
Мы сами аутсорсинговая компания и нас привлекают по ст. 18.15 КоАП РФ
Даже аутсорсинговая компания, не застрахована от случаев, когда их работник предоставляет поддельные документы, патент и прочее. В таком случае организации придется доказать добросовестность своего поведения. Под добросовестностью понимается – проверка своих сотрудников всеми возможными способами. Не лишним будет под роспись ознакомить каждого сотрудника с положениями статей КоАП РФ, предусматривающими ответственно за нарушение миграционного законодательства. А также, взять с работника расписку о том, что он заверяет работодателя в подлинности предоставленных им документов и осознает последствия использования поддельных документов.
Хорошим решением будет — заключить с иностранным работником дополнительное соглашение о взаимной материальной ответственности, которым предусмотреть возмещение работником расходов, понесенных компанией в случае предоставления последним поддельных или недействительных документов. Более того, такие соглашения в дальнейшем могут служить доказательством проявления юридическим лицом должной осмотрительности при приеме на работу, и помочь избежать привлечения к ответственности по статье 18.15 кодекса об административных правонарушениях РФ.
В большинстве случаев аутсорсинговые компании конечно прекрасно знают кто и с какими документами у них работает, но в силу различных обстоятельств и бизнес-интересов предпочитают закрывают на это глаза. В таком случае совет можно дать только один – каждого иностранца с сомнительными документами нужно супер подробно проинструктировать на тему того, как общаться в случае проверки, и что писать в объяснении сотрудникам полиции. После такого инструктажа знания нужно проверить и сделать это не один раз. 99% дел по 8.15 КоАП РФ строятся в значительной степени именно на показаниях задержанных иностранцев.
Стоимость услуг адвоката по ст 18.15 КоАП РФ
| Услуга | Цена |
| Консультация | Бесплатно |
| Сопровождение адвокатом в ОВМ или судебное заседание | 20 000 рублей |
| Защита по делу об административном правонарушении по ст. 18.15 КоАП РФ | 45 000 рублей |
Выводы
Подводя итог вышесказанному, стоит выделить главную и основную мысль – ответственность по ст. 18.15 КоАП РФ наступает именно для работодателя. Работодатель необязательно та компания, на территории которой нелегальный иностранный работник трудился. Главное — своевременно, обоснованно, с доказательствами в виде документов объяснить это сотрудникам миграционного органа или суду. Они конечно это знают и без Ваших объяснений, но система выстроена таким образом, что во главе угла стоит не разумность и здравый смысл, а статистика и палочная система.
Дочитали материал и не нашли ответ, появились еще вопросы?
Оставьте заявку или позвоните и получите краткую консультацию у адвоката!
Добрый день, приняли на работу двух иностранных граждан, направили уведомление о приеме на работу почтой России без печати и описи вложения, приложив копии трудового договора. Однако на следующий рабочий день иностранные граждане не выходят на работу составляем акт и направляем уведомление об их увольнении, Миграционная служба собирается выносить протокол по четырем эпизодам, ввиду нарушения отсутствия печати и отсутствия прошито и пронумеровано. Можно ли обжаловать ввиду того, что на работу указанные лица не принимались вовсе и уведомлений от организации не направлялось? а поступившие письма направлены не понятно кем и не понятно зачем?
Здравствуйте. Идея у Вас конечно интересная возникла, но есть вопросы. У Вас получается печать вообще нигде не стоит в документах, которые ушли в ОВМ? Тут главная проблема я предполагаю может быть в том, что Вы направляли (скорее всего) заказным письмом, по трек-номеру проверяется отправитель и предполагаю, что отправитель именно Вы, почта по умолчанию проверяет от кого берет письма, без доверенности от ООО или директора лично они не отправят письма от имени ООО…соответственно уже на этом этапе позиция может посыпаться. А вот если не заказным письмом, а например просто бросили в почтовый ящик, тогда да идея не плохая! Надо смотреть, вообще теоретически мысль не плохая.
Да, ни на одном документе нет печати, кроме копии трудового черно-белая не заверенная копия. У нас почта вообще не проверяет отправителя, всю жизнь отправляю заказные письма от имени других фл, юл, ни разу при отправке паспорт/доверенность не спрашивали иначе говоря, кого на конверте написал тот и отправил. Если оно так в таком случае любой человек заполнив уведомление без печати и направить от имени ООО может ее так скажем административно наказать на 400к-800к весело живем.
Ну вот честно сказать у меня, на месте судьи возник бы вопрос — а если не Вы, то откуда этот тайный отправитель взял даже копии договоров? Вы эти договора вообще не подписывали? А представьте мне паспорт Вашего генерального, давайте сверим подписи… — вот примерно такой диалог я думаю состоится с судьей, ну и с соответствующими выводами суда) Очень конечно «скользкая» позиция.
А относительно почты тут реально совсем все плохо — почта в своей работе руководствуется «Правилами оказания услуг почтовой связи» (утверждены приказом Минкомсвязи РФ № 234), в соответствии с которыми без доверенности, либо паспорта генерального ничего они отправлять от лица ООО не должны. И обычно суды по умолчанию занимают позицию что почта их нарушить не может. Без объяснений — просто не может). Теоретически можно пытаться затянуть в дело отделение почты, просить суд направить им запросы, вызывать допрашивать свидетелями и так далее..но зная наши суды, этого добиться будет очень сложно там.
Здравствуйте! Подскажите пожалуйста, подали уведомление в срок, по форме утверждённой Приказом 536, без ошибок и исправлений,ЕГРНИП, ИНН, подпись печать, но вот адрес ИП просто забыли указать, и таких уведомоений 2 шт. за один месяц. Но пока УФМС предьявляют по одному уведомоению и будут писать протокол по ч.3ст.18.15 КоАП РФ и направляют в суд. Есть смысл просить суд прекратить дело, по малозначемости? Или опять же просить суд признать малозначемые ошибки и назначить административное наказание в виде предупреждения?
Здравствуйте. Зависит от региона, например в Рязани своими глазами видел прекращенку по малозначительности в схожих обстоятельствах, а если это Москва или Московская область, то в плане малозначительности без шансов сейчас..Вам тут надо в суде снижать штраф в два раза по статье 4.1.2 КоАП (выше выложено решение Савеловского суда по этому основанию, можете там текстовку посмотреть), либо попробовать в суде применить ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП по замене наказания, но с этим тоже есть сложность — нарушение должно быть только одно и впервые совершенное. Как вариант с 4.1.1 КоАП — обжаловать в суд только одно из двух постановлений, а про второе тактично умолчать, суд очень врятли станет что-то проверять)
Здравствуйте. Скажите пожалуйста, этой весной в КоАП появились изменения о том, что теперь если в рамках одной проверки выявлено более чем одно нарушение, то привлекать нужно только за одно нарушение. При этом инспектор в ОВМ сказала мне что именно к статье 18.15 КОАП это не относится и штраф по 400 тысяч они выпишут нам за каждого иностранца которого задержали у нас на объекте! Насколько это вообще правильно?!
Добрый день. Все верно, недавно статью 4.4 КоАП РФ дополнили пунктом 5, из которого действительно следует, что при выявлении двух и более однородных правонарушение в рамках одной проверки, наказание назначается только за одно из них. Уже неоднократно я сам пытался применить этот пункт к статье 18.15 КоАП РФ в судах Москвы и Московской области, результат по этой части неудовлетворительный. Суды «придираются» к формулировкам, а именно в п.5 ст. 4.4 КоАП РФ дословно написано — «Если при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия», а сотрудники ОВМ никаких контрольных/надзорных мероприятий не проводят, они проводят «проверочные мероприятия/выездные внеплановые проверки иностранных граждан/проверки соблюдения требований миграционного законодательства» и т.д. То есть по логике судов если обозвать проверку не контрольной или надзорной, то п.5 ст. 4.4 КоАП уже неприменим.
Очень спорная позиция судов, я считаю что законодатель, внося такие изменения в Кодекс имел ввиду любые мероприятия. Пока лично я, успел в обжаловании по этому основанию дойти до стадии кассации и кассационная инстанция поддержала позицию нижестоящих судов..
Последняя инстанция Верховный суд, ее пройти еще чисто физические не успел никто (на сколько мне известно). В общем — последняя надежда осталась на Верховный.
Добрый день! Подскажите, пожалуйста, применяется ли поправка ФЗ — 70 от 26.03.2022г. «О внесении изменений в КоАП РФ»к нарушению по ст.18.15 ч.5 КоАП РФ, совершенному в 2021г.,а именно сдача отчетности в устаревшей форме. Органы МВД, а в последствии и городской суд считают, что к данному нарушению поправка не относится и отказываются отменять составленные протоколы и постановления о назначении штрафа на организацию и отдельно на должностное лицо, за каждого сотрудника, на которого подавалась отчетность.
Здравствуйте. Если в закон вносятся изменения, улучшающие положение привлекаемого лица, то закон имеет обратную силу т.е. новая норма должна применяться даже к нарушениям, совершенным ранее! У Вас процесс проходит в Москве? Я знаю, что у Московского городского суда точно такая позиция, которую Вы описали выше..в неформальной беседе одна из судей сказала — мы все понимаем, но пока так, сходите «выше».
Так что, как минимум нужно дойти до кассации. Ввиду того, что изменения недавние, по всей видимости еще чисто физически никто не успел дойти до кассации и все суды ждут позиции вышестоящих инстанций по этому поводу.
Добрый день! Мы продали готовый бизнес — точка общепита, помещение было в аренде. Аренда была оплачена до 31.01.22. Новым владельцам нужно было время на ремонт помещения и мы ушли с объекта 21.01.22, подарив 10 дней оплаченной аренды. Договор у арендодателя с новыми владельцами с 01.02.22. О ремонте и о том, что мы ушли из помещения арендодатель знал. Подаренные нами 10 дней аренды — это была трехсторонняя устная договоренность. Из подтверждений только наша переписка в ВотсАп с арендодателем, где мы, в частности, 21.01.22 сдаем фото счетчика электроэнергии
для оплаты до даты нашего фактического нахождения там. Документов по продаже бизнеса нет. Акт приема- передачи помещения подписан от 31.01.22. Сдурили мы, фактической даты (21.01.22) нигде не указано. 26.01.22 во время проведения ремонта уже новым арендатором, проверка выявила незарегистрированного таджика. Сейчас нам вменяют ч. 4 ст. 18.15. Пригласили на составление протоколов. Сотрудники УВД разбираться не хотят, в лицо говорят, что отвечать будет тот, кто арендовал данное помещение по документам. Запросы арендодателю направлять отказываются. И никакие договорённости их не волнуют. Арендодатель, зная, что нас там уже не было, подтверждать ничего не хочет. Только слил в УВД договор аренды с нами до 31.01.22. Есть ли шанс доказать суду нашу непричастность к этому таджику?
Здравствуйте. По поводу попыток разобраться на стадии УВД скажу сразу это — бессмысленно, что-то доказать у нас можно только в суде, на этих даже не тратье свое время!
По существу дела — документально Вы конечно все оформили не очень хорошо, что называется «на честное слово» и это плохо, но суд на то и есть, что бы доказывать в нем свою позицию.
Во-первых Для начала на постановление ОВМ нужно подать мотивированную жалобу в суд, подробно расписать все вышеописанные обстоятельства и в ходе самого разбирательства конечно же вызывать в суд на допрос и самого арендодателя, и тех кто реально делал там ремонт, и самого иностранца и так далее. Ваша переписка в Вацапе кстати вполне может быть использована как доказательство, Вы зря о ней пишите как о чем-то не очень важном.
Во-вторых очень сильно рекомендую ознакомиться со всеми материалами дела и поискать в них какие-то процессуальные нарушения, какие именно угадать заранее невозможно..Но как пример, можете выше пролистать страницу, где выложено Постановление Королевского суда, там я «выехал» исключительно на таких нарушениях (в решении все описано). В том деле ОВМ часть документов заверили не надлежащим образом, а в ключевом по своей значимости объяснении иностранца допустили грубую ошибку (опрашиваемый расписался в графе, где ему разъясняют право на переводчика, но не выбрал за что конкретно расписывается — за то что нуждается или НЕ нуждается, и все это объяснение признано недопустимым доказательством).
А в-третьих, если увидите, что судья все это воспринимает не очень хорошо и почувствуете, что дело движется к плохому, заранее заготовьте сразу два ходатайства. Одно о замене наказания в виде штрафа на предупреждение, а второе о снижении штрафа на 50%. Что-то из вышеописанного должно сработать, в худшем случае хотя бы минимизируете потери.
добрый день, в ИП ,взяли на работу иностранного гражданина с патентом. заключили трудовой договор. Но организация, не уведомила миграционную службу. В итоге на ИП составили протокол и выписали штраф 400000 рублей. Что можно сделать в этой ситуации?
Здравствуйте. Точно могу сказать, что в суде можно будет снизить штраф на 50%. Если нарушение было совершено впервые, то есть возможность, опять же в суде попробовать добиться предупреждения вместо штрафа (но это уже не 100%). Ну и как крайняя мера — ознакомиться подробно с материалом, поискать там процессуальные нарушения (встречается всякое, вплоть до не заверенных копий, иностранцев допрошенных без разъяснения их права на переводчика и так далее) и поставить вопрос о прекращении производства по делу ввиду допущенных нарушений.
Здравствуйте! По объявлению на работу в ИП пришёл человек, русский по национальности, но как выяснилось позже, гражданин Казахстана. Показал «левую» ксерокопию российского паспорта со своей фотографией, пояснив, что паспорт утерян и сейчас на переоформлении и приступил к работе на испытательном сроке без какого либо оформления. Никакой з/п не получал. Работал на объекте с пропускной системой, подразумевающей допуск только при наличии паспорта. Благополучно два месяца появлялся на работе, ежедневно проходя через сотрудников правоохранительных органов. ИП сделал вывод, что гражданин паспорт получил и всё у него с ним в порядке, но трудоустроить официально не поспешил. Через 2 месяца миграционщики его выловики, а ИП обвиняют в административном нарушении по ч.3 ст. 18.15 КоАП РФ. Что делать? Имеет ли смысл в данной ситуации ссылаться на незнание о гражданстве человека? Или о том, что никаких трудовых взаимоотношений официально оформлено не было? По ч. 2 ст. 18.15 обвинять не стали, миграционная служба оперирует только ч. 3.
Здравствуйте. ч. 2 ст. 18.15 тут быть не может в принципе т.к. гражданам Казахстана не требуется получать патент для осуществления трудовой деятельности, а вторая часть предусматривает ответственность именно за привлечения к работе иностранца, который должен был получить его, но этого не сделал. А вот работодатель обязан уведомить ОВМ о привлечении любого иностранца, третья часть как раз и предусматривает ответственность за не уведомление. С квалификацией деяния в данном случае все верно.
Однако если подходить к вопросу не формально, то с одной стороны — сам работник обманул ИП, и ИП не виноват. Но с другой стороны — почему работник целых 2 месяца работал и не был трудоустроен официально? Поверит ли суд в такую историю и не сочтет ли подобное поведение работодателя недобросовестным (как они любят писать «не проявил должной осмотрительности»)? В общем не однозначная ситуация у Вас если честно.
Сам, выявленный не объекте иностранец должен быть опрошен сотрудниками ОВМ и очень многое будет зависеть от его показаний, а именно от того расскажет ли он историю про копию Российского паспорта. В идеале эта копия должна остаться у ИП и ее можно приобщать в качестве доказательств. Так же на объекте, как Вы пишите есть охрана и пропускной режим — охрану тоже нужно привлекать в дело и опрашивать. Начать нужно с этого, а дальше уже исходя из материалов строить линию защиты.
Здравствуйте! Оформили официально гражданина другой страны, у него есть внж, но не поставили отметку в фмс. Прошла проверка, по результатам назначили штраф 200000₽ по ч.3 ст18.15 коап РФ. ИП, работающий пенсионер и ветеран труда. Если смысл идти в суд?
Здравствуйте. Я так понимаю, что еще на стадии рассмотрения дела сотрудниками ОВМ — Вы признали вину.. В этом случае обращаться в суд, и пытаться оспаривать вину уже конечно нет никакого смысла, но есть возможность попробовать попросить суд, с учетом финансового состояния привлекаемого лица, хотя бы снизить размер штрафа. В любом случае хуже от обращения в суд не станет, поэтому почему бы не попытаться использовать все возможности.
Добрый день. Подскажите, как нам действовать в ситуации: подано уведомление о заключении трудового договора с иностранным работником и не прошили (согласно приложения 9). Работник ОВМ принял документы, проштамповал и выдал повестку о составлении протокола об административном правонарушении. Что делать?
Здравствуйте. Протокол по 18.15 КоАП они на Вас составят теперь это совершенно точно, а вот после протокола они уже могут вынести постановление о привлечении к ответственности с назначением наказания, а могут и направить материал в суд, что бы суд назначал наказание. Поэтому сейчас Вам нужно будет явиться для составления протокола и попросить у инспектора направить материал в суд, а не назначать наказание самостоятельно. Дело в том, что само ОВМ всегда назначает штраф по 18.15 КоАП в 400+ тыс. рублей (говорить с ними о снижении штрафа нет смысла на 99,99%), а в суде как минимум можно будет снизить размер наказания в 2 раза до 200 тыс. рублей. Причем такое снижение штрафа это как минимум, а вообще можно будет повнимательнее посмотреть сам материал, поискать какие-то процессуальные нарушения и даже попробовать отбиться полностью.
Здравствуйте!
Рынок сдал в аренду помещение ИП, ИП сдал устно помещение иностранному физ. лицу, а когда проходила миграционная проверка, иностранец сказал, что заключен устно трудовой договор. В суде ИП посоветовали признать вину, чтобы снизить штраф, тот и признался в том, чего не было. ИП сказал, чтобы иностранец выплатил 225000 рублей, а иностранец хочет обжаловать. что в таком случае делать? В апелляции можно предоставить договор аренды с иностранцем?
Здравствуйте. После того, как в первой инстанции привлекаемое лицо признало вину, в апелляционной инстанции начать её отрицать и предоставлять какие-то документы…99,9% что вторая инстанция откажет в удовлетворении такой жалобы. Тем более суд снизил штраф в том числе с учетом признания вины. С такой резкой сменой позиции можно дообжаловаться до того, что в апелляции отменят первое решение и вернут дело на новое рассмотрение, где за такие «финты» на новом рассмотрении назначат все 400 000 штрафа. В общем — не советую, Вам нужно было с самого начала не слушать вредных советов и если есть доказательства, то представлять их суду сразу.
В арендуемое помещение к ИП пришёл участковый, произвёл фотографирование иностранного гражданина, который находился в этом помещении и держал в руках коробку. На иностранного гражданина составили 18.10 КОАП. Объяснение и протокол он подписал, текст не читал, так как плохо понимает русский, но что ему диктовали написать смог. Сейчас ИП хотят привлечь по 18.15 ч 4 КОАП. Можно ли в данном случае, в суде настаивать на том, что он не является работником, а зашёл просто к знакомому, коробку держал в руке, так как передавал ее другому? Либо, как выше описывалось, найти физлицо, составить с ним долговую расписку, и заявить, что это физлицо направило иностранного гражданина для выполнения работ?
Добрый день. Истории с «просто зашел к другу» это 100% в суде не работает. Как минимум в объяснении написанном под диктовку, я Вас уверяю, будет написано что он работал, получал заработную плату и т.д., и суд в первую очередь будет отталкиваться от первичных объяснений. Думайте в сторону физического лица, причем все это должно биться с объяснениями иностранца. Сначала обязательно нужно ознакомиться с материалом, внимательно прочитать и объяснение, и постановление суда, которым его привлекли по 18.10 КоАП (там тоже будет достаточно большая описательная часть нарушения) и отталкиваясь от этих сведений строить свою позицию, таким образом что бы минимизировать противоречия в его показаниях и тем что Вы будете предоставлять защищаясь.
Благодарю Вас за ответ! Скажите пожалуйста, какого содержания должна быть расписка от физического лица?
Добрый день! Ознакомился с комментариями, ситуация следующая, привлекают компанию по 18.15 ч. 4. Без договора на объекте Заказчика работал мигрант с 15.07.21, с патентом всё было ок, но как позже оказалось 15.09.21 он кончился, а 30.09.21 пришла проверка. Мигрант на проверке выставил работодателем не меня, а застройщика, застройщик естественно паровозом довёл до меня, аргументировав списком сотрудников для пропуска на объект. Мигрант был предоставлен по устной договоренности с физ. лицом, все работы и с застройщиком и с мигрантом с 30.10.21 уже прекращены. Через три дня визит в ОМК ОВМ, какую посоветуете стратегию избрать? Спасибо.
Физлицо таким образом предоставляя мигранта отрабатывал долг — расписка имеется.
Добрый вечер. Я правильно понял, что Вас сейчас привлекают по 18.15 как физическое лицо? Если да, то вообще, честно говоря это один из способов ухода от ответственности для юр. лиц..штраф в 400тыс для компаний не идет ни в какое сравнение со штрафом в 5 000 для физика. Это один из идеальных исходов дела, когда вместо юридического лица, по итогу привлекают подрядчика физика, на 5 тысяч.
Если Вы все же юридическое лицо, и застройщик Вас как компанию сюда притянул, тогда Вам по сути надо действовать по этой же схеме — срочно искать дружественное физическое лицо с которым Вы заключили договор на эти самые работы.
Привлекают как юр. лицо. Надо озаботиться дог-м с физиком задним числом выходит?
Да, верно. Но при этом не забывайте что это физ. лицо так же потом будут вызывать и опрашивать. Этот человек должен хорошо понимать суть ситуации, знать все детали, в общем он должен быть подготовлен заранее.
Да понимаю, спасибо за ответы!!!
А будет ли важным, что по дог-ру с физ. оплаты не проходили (в пфр и т.д. данные не подавались), или это не влияет?
Оплаты с ним должны быть, например наличными + расписка что деньги получены. А дальше это уже по сути Вас, как заказчика услуг волновать не должно — заплатил ли человек найденный на каком-нибудь например профи.ру налог с полученного дохода или нет, его нарушения налогового законодательства к административному делу по 18.15 КоАП никак не могут относится.
Спасибо!!
Какого содержания должна быть расписка от физлица?
Добрый день! Подскажите, пожалуйста. Мною было направлено уведомление о расторжении тр.договора с иностранцем в МВД Н.Новгород в марте 2021г. И вот в декабре сообщает мне что в уведомление не в том месте написано РВП, надо было в другом пункте прописать, хотя я всегда когда отправляю письмо, прежде несу районному инспектору, чтобы он посмотрел нет ли ошибок, потом уже отправляю. И вот инспектор тот же звонит и сообщает что у меня нарушение. Подскажите что мне делать?
Здравствуйте. Для начала нужно сходить к ним в ОВМ и все-таки посмотреть материал, есть ли там действительно в этом месте ошибка или нет. Дело в том, что часть 3 ст. 18.15 КоАП специальным образом сформулирована так, что любая ошибка в уведомлении влечет за собой привлечение к адм. ответственности — «нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти». Сходите к ним, ознакомьтесь с материалом проверки, выясните подробно и убедитесь, увидев лично
Здравствуйте. Гражданин Узбекистана уехал на родину и не вернулся до настоящего времени. Отпуск без сохранения содержания. Тем временем закончился его патент и прошел месячный срок для увольнения. Только теперь спохватились, что его надо уволить. Что делать? что нам грозит? ИП (кафе) все это время не работала.
Здравствуйте. К сожалению получается, что иностранец у которого закончился патент (формально это = отсутствует патент в принципе) продолжал у Вас работать…полноценная ч.2 ст. 18.15 КоАП РФ, а если это Москва/Питер/область, то автоматически 4-ая часть.
Добрый день! За несколько кварталов не были поданы сведения о заработной плате высококвалифицированного работника в территориальный орган миграционной службы, какие действия надо предпринять, что бы избежать штрафа. Никаких сообщений о нарушении не поступало.
Здравствуйте. Что бы именно гарантированно избежать наказания Вы врятли что-то сделаете, фактически под ч. 5 ст. 18.15 КоАП Вы уже попадаете. Я считаю, что Вам нужно готовиться к тому, что привлекать все же будут. Направлений подготовки существует два:
1-ое — легальное, это все же направить, пусть и с запозданием все уведомления и в дальнейшем рассчитывать на смягчение наказания. Снижение штрафа на 50% практически гарантировано получите, прекратить дело в связи с малозначительностью 50 на 50, как повезет но маловероятно.
2-ое направление, более радикальное. Надлежащим уведомлением ОВМ является письмо, направленное по средствам Почты России (получили они его или потерялось в пути это уже не Ваши проблемы). Подтверждением направления данного уведомления будет являться почтовая квитанция с описью вложения (подробной), заверенная печатью почты. Если когда Вас начнут привлекать, Вы предоставите вышеназванные документы, то дело прекратят. Подделывать их конечно не стоит, запрос в Почту России все вскроет. Но пока Вас еще даже никуда не вызвали, есть очень много времени что бы все-таки поискать варианты.
Добрый день!
Ситуация достаточно типичная на нашем рынке строительства: сотрудники выявили Узбеков на строительной площадке, которые осуществляют трудовую деятельность без патента.
Нас наказывают по ч.4 ст.18.15 КоАП РФ.
Подскажите: есть ли срок составления адм.протокола в данном случае?
Просто «поймали» 10.12.2020г., а адм.протокол составлен только 17.03.2021г.
Срок привлечения к адм.ответсвенности — год. Это понятно, но хотелось бы понимать…про срок составления адм. протокола.
Заранее спасибо!
Добрый день. Сроки есть и их нарушают всегда и все (ну почти всегда), а делают это потому что есть однозначная позиция Верховного суда, именно по этому видов сроков, звучит она следующим образом:
«Ссылка в жалобе на то, что должностным лицом нарушен срок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный в ч. 1 ст. 29.6 КоАП РФ, не может быть принята во внимание, поскольку указанный процессуальный срок не является пресекательным и не влияет на срок давности привлечения к административной ответственности, установленный в ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ.»
Если кроме этого в материале придраться больше не к чему, то не тратье свое время, не злите судью и идите в сторону уменьшения штрафа на 50%.
на сколько я понимаю — вопрос был про срок привлечения к административной ответственности, а не про сроки проведения адм.расследования.
Срок привлечения к адм. правонарушению равен одному году и начинает течь с момента совершения правонарушения, то есть 10декабря 2020 года, и соответственно после 11декабря 2021года нет оснований рассматривать вопрос о виновности, так как срок привлечения истёк.
Если до 11декабря 2021 года не привлекли(первая инстанция+апелляция), то никто больше не привлечёт
Добрый день. Возможно ли привлечение сразу по двум пунктам статьи 18.15 ч.1 и ч.3 . какая стратегия защиты лучше ?
один рабочий, первый случай
Здравствуйте. Вообще в принципе такое возможно, но в Вашем вопросе слишком мало информации что бы дать оценку тому насколько это законно в конкретном случае. Нужно как минимум понимать было ли у иностранца разрешение на работу (патент), если да, то какая в нем указана профессия, территория его действия и т.д. (в чем усматривается нарушение), относительно действий компании тоже самое — подавались ли уведомления, по какой форме и т.д.
Но в любом случае, первое что необходимо сделать для построения линии защиты — ознакомиться с материалом проверки. Целиком от обложки и до последнего листа сфотографировать, внимательно изучить абсолютно все в нем и отталкиваясь от материала что-то придумывать, либо не придумывать и двигаться в строну смягчения наказания.
Добрый день!
17.10.2021 у сотрудника закончился вкс. Мы могли его отстранить от работы на 1месяц и уволить 17.11.2021, но этого не сделали ( в принципе можем провести это задним числом). 26.11.2021 офиц уволили, можем как-то смягчить штраф?
Что делать?( это первый раз и больше нет сотрудников по вкс. Но так же он в январе 2021 получил внж
Добрый день. Во первых — конечно же отстранить надо задним числом! Во вторых пока Вас еще никуда не вызывали на составление протокола и т.д. рано паниковать, совершенно не факт что это нарушение вообще будет выявлено! Что-то посоветовать наперед очень сложно, если вдруг к Вам и появятся претензии, то первым делом нужно знакомиться с материалом и начинать работу с поиска процессуальных нарушений, уже с их учетом формировать защитную позицию. А снизить штраф на 50% это крайний случай, сделать это в суде можно ну практически всегда.
Добрый день. Весь год отправляла уведомления о заключении и расторжении трудовых договоров по старой форме №363 от 04.06.2019 по незнанию, что формы поменялись. Последние 2 уведомления подала по новой форме, но не сшила и не скрепила печатью. Завтра вызывают в ОВМ, я просто в панике. Могут ли оштрафовать только меня, как кадрового работника? Или обязательно привлекут к ответственности юридическое лицо? Предприятие просто не в состоянии оплатить такие штрафы…Что завтра делать и как себя вести в ОВМ, что можно подписывать, что нельзя? Как доказать, что это не умышленно? Заранее спасибо
Добрый день. По практике они всегда привлекают юр. лицо, а потом еще и должностное лицо (30 тысяч штраф для должностного лица). В ОВМ что-то не подписывать смысла никакого нет, они позовут двух понятых и напишут везде «от подписи отказался», дальше в судах это автоматически расценивается как «признал вину». Самое главное это — объяснения, которые Вы дадите в письменном виде. Инспектор будет всячески пытаться написать его за Вас и подсказать как правильно писать, такие подсказки слушать нельзя. Вы должны писать все как было, при любой возможности подчеркивая, что это все просто техническая ошибка, фактически все необходимые сведения Вами подавались, а значит Вы не пытались каким-либо образом скрыть сведения или исказить их с выгодой для Вас. Закончите объяснение фразой вроде — «Считаю, что в моих действиях отсутствует состав административного правонарушения, поскольку фактически сведения о расторжении трудовых договоров мной направлялись, допущенные технические ошибки не могут свидетельствовать о наличии у меня умысла на нарушение норм миграционного законодательства». И попросите их не принимать решение по этому материалу проверки самостоятельно, а направить его на рассмотрение в суд. Суду такие вещи намного проще объяснить чем в ОВМ, у судей нет такого обвинительного уклона, как завтра Вы встретите в ОВМ.
Добрый день, 29.06.2021 был расторгнут трудовой договор с гра-ми КНР, 02.07.2021 отправили уведомление о расторжении трудового договора по старой форме №363 от 04.06.2019, вместо №536 от 30.07.2021. Формы между собой идентичные. Какой срок давности к привлечению?
Здравствуйте. Срок привлечение к административной ответственности оп ст. 18.15 КоАП составляет 1 год со дня совершения правонарушения. За Ваши действия теоретически конечно могут привлечь, но тут есть смысл защищаться. У Вас должен был быть умысел на совершение нарушения, а Вы просто допустили по сути техническую ошибку. В ОВМ это доказать конечно практически невозможно, там подход очень однобокий и особо не разбираются, а вот в суде есть все шансы успешно оспорить.
Здравствуйте! В уведомление о выплате зп вкс допущена ошибка в месяце выдачи паспорта иностранного гражданина. Уведомление было подано лично на приёме сотруднику МВД. За это нарушение вызывают в ОВМ, по телефону сказали, что пришла бумага с нарушением и штрафом в 500 тыс на юр лицо. Можно ли решить вопрос в ОВМ путем замены штрафа на предупреждение? И какую линию защиты выбрать? Спасибо!
Здравствуйте. Предупреждением по 18.15 КоАП отделаться не удастся 99%..нет у нас такой практики абсолютно, о том с чем это связанно можно только строить не хорошие предположения, но фактически сейчас ситуация именно такая. Совершенно точно можно сказать что обжаловать этот штраф нужно сразу в суд, только там есть шанс что-то поменять. Если Вы являетесь СМП (субъект малого предпринимательства), у суда можно уверенно просить снижение штрафа на 50%.
В части линии защиты направленной на полное прекращение производства по делу, не ознакомившись с материалами дела ничего сказать не смогу, все нарушения кроются именно там, в деталях — ОВМ допускает ошибок не меньше чем привлекаемые ими лица, от банальных ошибок в датах, до отсутствия в деле обязательных процессуальных документов.
Здравствуйте.Подскажите, мы приняли иностранца с РВП.Уведомление подали вовремя.Но только не прошили и не пронумеровали, т.к.там более двух листов вышло.Составили протокол об административном правонарушении, передали в суд.Какие наши шансы в том, чтобы не получить штраф а ограничиться предупреждением? Ведь нарушение у нас впервые.
Здравствуйте. Такая мера как предупреждение у нас вообще очень редко применяется.. я бы даже сказал что не применяется. Если уж Вы вину признаете тогда нужно просить суд применить пункт 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ — снижение размера штрафа на 50%. Но Ваша виновность здесь под большим вопросом на самом деле. Вы Все от Вас требуемое законом сделали в установленном порядке и у Вас умысла на совершение этого нарушения явно не было, а в КоАПе необходим умысел. Не вижу в Ваших действиях состава правонарушения.
Здравствуйте. Я ИП, у меня арендовано помещение под автомойку и шиномонтаж. К одному из автомойщиков (РФ, оформлен по договору) пришёл знакомый, ( гражданин Молдавии) его задержали в рабочей раздевалке сотрудники овм. Спустя 5 месяцев вручили приглашение для дачи объяснений и составления протокола по ст
Добрый день! Для начала Вам нужно ознакомиться с материалами дела об административном правонарушении, скорее всего в них будет объяснение от этого гражданина Молдавии и вероятно в нем последний указывает на то, что работает именно у Вас. Если это действительно так, тогда в ходе рассмотрения Вашего дела по 18.15 КоАП необходимо этого человека найти, заявить ходатайство о его вызове для дачи объяснений и заставить ОВМ его нормально опросить! Помимо этого в качестве доказательств предоставить вашу штатку где этот работник не числится, вызвать и опросить еще несколько Ваших работников, которые подтвердят версию о том что гражданин Молдавии в Вашей организации никогда не работал и действительно зашел к другу в раздевалку.
Здравствуйте. Я ИП, у меня арендовано помещение под автомойку и шиномонтаж. К одному из автомойщиков (РФ, оформлен по договору) пришёл знакомый, ( гражданин Молдавии) его задержали в рабочей раздевалке сотрудники овм. Был суд и на следующий день его оштрафовали и отпустили. Спустя 5 месяцев мне вручили приглашение для дачи объяснений и составления протокола по ст 18.15. ч4. Что делать?
Здравствуйте. Для начала нужно ознакомиться с материалом административного дела, а особенно с содержанием объяснений полученных от задержанного и постановлением суда, которым его привлекли (скорее всего по 18.10 КоАП РФ). Очень вероятно, что в объяснении он указал на Ваше ИП, как на работодателя (по доброму совету инспектора ОВМ). Если это именно так, тогда его однозначно нужно вызывать в суд и подробно допрашивать по всем обстоятельствам! Если же на Вас, как на работодателя он не указывал, тогда нужно изучить весь материал и понять, что именно используется в качестве доказательств Вашей вины, дальше строить тактику защиты исходя из этой информации.
Добрый день. Заключил трудовой договор с иностранным гражданином, отправил по почте своевременно уведомление о заключении ТД, но забыл его подписать на последнем листе, печати проставлены. Какие могут быть последствия?
Спасибо заранее
Добрый день. Никаких последствий быть не должно, главное устраните недостатки и подайте все правильно. Даже если кто-то сейчас придет с проверкой, то ничего страшного не будет поскольку Вы добросовестно приняли все меры к легализации работников, а отсутствие подписи — просто техническая ошибка.
Спасибо
Добрый день. Заключил трудовой договор с иностранным гражданином, своевременно подал уведомление озаключении ТД, но забыл подписать его, печать проставлена. Какие последствия могут быть?
Здравствуйте. К сожалению на практике у нас привлекают даже за один не прошитый лист..за отсутствие подписи может грозить ч. 3 ст. 18.15 КоАП, а если это произошло в Москве, Питере, Московской или Ленинградской областях, то часть 4 статьи 18.15 КоАП РФ.
Добрый день. К нам в организацию пришло письмо с приглашением на составление протокола о привлечении к ответственности по ст.18.15 ч.4. В ноябре 2020 года якобы на складе, который мы арендуем выловили граждан, осуществляющих погрузку транспорта без каких-либо документов на работу. В административных материалах содержатся объяснения этих граждан в печатном виде с указанием на то, что они работают в нашей организации. По факту склад кроме нашей компании арендуют ещё несколько организаций. До сентября 2021г. Мы были не в курсе о наличии административных материалов. Задержанных граждан привлекли к ответственности по ст.18.10. Подскажите возможно ли доказать, что эти люди не являлись нашими сотрудниками? Кто выносит решение о назначении штрафа уполномоченное лицо мвд после составления протокола или суд? Есть ли обязанность у сотрудников мвд сообщить, что были задержаны граждане и привлечены к ответственности и они якобы сотрудники нашей компании, если есть то в какие сроки?
Добрый день. После составления протокола об административном правонарушении предусмотренном ст. 18.15 КоАП РФ выносится постановление о привлечении к адм. ответственности (назначается штраф и т.д.), сделать это может как сам отдел ОВМ, так и суд, кодекс предусматривает обе такие возможности. В Москве и области чаще всего такие дела направляют в суд и именно суд выносит постановление. Уведомлять Вас о задержании граждан и их привлечении по 18.10 КоАП сотрудники МВД не должны т.к. привлекаются то физ. лица и никто кроме них самих и их адвокатов (если такие есть) к этому отношения формально не имеют. Только потом когда юр. лицо будет привлекаться по 18.15, Вы об этом узнаете из материалов, а срок привлечения при этом составляет 1 год со дня совершения административного правонарушения. Вам как раз и надо доказывать именно то, что те пойманные иностранцы не являлись Вашими сотрудниками! Чем и как это доказывается сказать сложно т.к. не единой «схемы» не существует, все дела разные. Где-то помещение арендует несколько юр.лиц и нужно приобщать все договора аренды, вызвать представителей этих юр. лиц, где-то мигранты были наняты подрядчиком и заказчик вообще не знал кого и как привлекут к выполнению работы и т.д. вариантов бесконечное количество.
Точно такая же ситуация как у Аллы,только я ИП,а не юрлицо. Вызывают для составления протокола по Ст.18.15ч.4.
Суть одна, нет никакой разницы ИП или юр. лицо привлекают, поэтому все мной описанное так же будет применимо и к Вашей ситуации.
Добрый день. ИП нанял прораба, чтобы он сделал ремонт помещения. Договор был устный, документов у него никакие не проверял (т.е. может и не нормально с документами было и у самого прорараба). Далее он привлек ещё двоих своих человек. На объекте у одного выяснилось, что что-то не так с патентом. В итоге ИП привлекают по 18.15. Какая в данном случае правильная стратегия защиты?
Добрый день. В данном конкретном случае я считаю что наиболее простым способом — будет действовать через прораба. Поскольку к выполнению работ иностранцев привлек именно он, а не ИП, то работодателем для них фактически является прораб. Прораба тоже конечно привлеку по ст. 18.15 КоАП РФ, но его привлекут как физическое лицо т.к. он не является ни ИП, ни юридическим лицом, а штраф для физических лиц всего 5000 рублей. Я думаю, что любой адекватный человек поймет разницу между штрафом в 400 000 и в 5000 рублей, просто нужно это ему объяснить (да даже можно за него эти 5 тыс заплатить в конце концов). Когда Вас вызовут в ОВМ для составления протокола об административном правонарушении, возьмите с собой прораба, дайте объяснение относительно того что это именно он привлек мигрантов и заявите ходатайство о его допросе, если в своем объяснении прораб все подтвердит, то просто получит штраф в 5000 и на этом историю думаю можно считать успешно завершенной. Для чистоты дела заранее задним числом составьте с ним как с физ. лицом договор об оказании услуг и тоже приобщите этот договор.
добрый день! Сотрудники ФМС составили протокол по ч. 1 ст. 18.15 на фирму по причине того, что на территории предприятия ими был обнаружен иностранный гражданин без регистрации и патента, который при опросе от страха дал пояснения о том, что работает на предприятии. В настоящее время административное дело находится в суде,назначено слушание. Скажите, есть шанс, что суд прислушается к пояснениям мигранта, который в суде подтвердит факт того,что он не работал на фирме, а пришел в тот день на предприятие к своей сестре? Обязательно ли в отношении мигранта составление протокола по 18.10? Насколько мне известно он не составлялся.
Добрый день. Вообще у ОВМ схема привлечения по 18.15 КоАП стандартная — они привлекают мигранта по 18.10 (часто прогоняют это через суд), постановление о его привлечении вступает в законную силу и факты (именно пояснения относительно места работы) изложенные в нем становятся полноценным доказательством т.к. это постановление не обжаловано и вступило в законную силу. Далее основываясь на вступившем в законную силу вышеназванном постановлении, уже и компанию привлекают по ст. 18.15 КоАП. Я в практике пока ни разу не встречал со стороны ОВМ другого способа доказывания вины юридического лица. Поэтому если они в Вашем случае действительно ничего этого не сделали, тогда конечно — мигранта в суд, подробно допрашивать…и я вообще не понимаю как Вашу вину можно доказать, если сам виновник отрицает факт работы! В такой ситуации его пояснения это по сути единственное доказательство вины юр. лица, а Вы в суде это отобъёте и производство по делу подлежит прекращению.
Но если честно, что-то я сомневаюсь, что его по 18.10 не привлекали..скорее теперь он Вас испугался и не говорит про это. Ознакомьтесь в суде с материалами дела и все сразу станет ясно!
Да, Вы правы, в материалах дела есть протокол по ст. 18.10 КоАП, но постановление о привлечении лица к ответственности по названной статье вынесено начальником отдела по ОВМ ОМВД района. Честно говоря, ознакомившись с материалами дела я шоке. Лицо без гражданства испугался всех… и полицию и привлекаемое по 18.15 лицо, поскольку показания им даны разные. Бодаться с этим не вижу смысла. Пойду по пути процессуальных нарушений. Срок привлечения лица к ответственности истек. Правонарушение совершено 27.05.2021, в суд материалы направлены 05.08.2021, рассмотрение дела назначено на 28.09.2021.
Я Вас еще раз расстрою — ст. 4.5 КоАП (о сроках привлечения) очень витевато написана, но именно нарушения правил привлечения к трудовой деятельности в РФ иностранцев ей отнесены к виду тех нарушений, за которые срок привлечения составляет 1 год…Могу посоветовать 2 варианта:
1. Если не бодаться — просить суд применить п. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ, это снижение размера штрафа на 50%. Суды по таким штрафам ее прекрасно применяют, только надо представить фин. отчетность в которой не будет гигантских прибылей.
2. Не «праведный путь» — искать ОООшку, готовую подписаться под тем, что это они предоставили Вам такого нехорошего работника по договору субподряда. Ну и соответственно по 18.15 привлекут эту ООО. В народе такие компании называют «помойками», думаю поняли что я имею ввиду.
Можете скинуть в качестве образца апелляцию на постановление суда? Моя почта Заранее спасибо.
Добрый день! По ст 18 15 ч1 был привлечен как физическое лицо ( мигрант дома выполнял работу , по решению суда был выписан штраф 25т ( я так понял как должностному лицу ) , я не ИП, официально не работаю, как это суд вынес такой штраф я не знаю даже ….как обжаловать такое решение?
Здравствуйте. Исходя из суммы штрафа Вас действительно привлекли как должностное лицо, как это могло в Вашем случае произойти и правда совершенно не ясно. Что бы найти ответ на этот вопрос Вам нужно ознакомится с текстом Постановления суда, которым Вы привлечены к ответственности. В мотивировочной части Постановления судья подробно излагает и обосновывает свое решение по делу. Там обязательно будет один или несколько абзацев, в которых описано почему Вас посчитали должностным лицом, и именно на эти выводы суда, как на несоответствующие действительности в дальнейшем нужно будет ссылаться в апелляционной жалобе. Апелляционная же жалоба подается в вышестоящий суд, через суд принявший оспариваемое решение.
Здравствуйте!
Бухгалтер фактически совершил ошибку при направлении предусмотренной формы, однако протокол составлен по ч3 ст. 18.15 именно на ИП в котором бухгалтер работает. Подскажите, возможно ли переквалифицировать на должностное лицо которое в трудовых отношениях или гражданско — правовых отношениях с ИП и как это сделать ?
Добрый день. Перекладывать все на должностное лицо в такой ситуации не совсем правильно. Статья 2.2 КоАП устанавливает формы вины, при этом именно статья 18.15 КоАП РФ, по которой Вас привлекают отнесена к умышленным деяниям. Следовательно если бухгалтер признает вину, то он по умолчанию признает и то что сделал это умышленно, а дальше практика у нас не хорошая — если работник что-то сделал умышленно, значит он сделал это в интересах работодателя. В итоге привлечь могут всех.
Поэтому если бухгалтер действительно ошибся, то доказывать надо в суде именно отсутствие умысла! С бухгалтера необходимо получить объяснение, предоставить суду документы где была допущена ошибка, объяснить суду незначительность ошибки, вызвать бухгалтера в суд на допрос и т.д. Такая практика уже есть, если из представленных доказательств будет явно вытекать ошибка, то суд постановление о привлечении к административной ответственности отменит, а производство по ст. 18.15 КоАП РФ прекратит в связи с отсутствием в действиях привлекаемого лица умысла.
Добрый день! На вынесли определение о возбуждении правонарушения по ст.18.15 ч.3. Сдали документы в миграцию с ошибкой в фамилии. Что нам делать как избежать штрафа, мы ИП только начали свою деятельность..В миграции все вроде сидели проверяли , но в итоге пропустили такую ошибку, понятно что виноваты мы….Что делать
Добрый день. Согласно КоАП РФ в Ваших действиях должен быть умысел что бы Вы были виноваты, а в данной конкретной ситуации — не совсем Вы и виноваты если подходить к рассмотрению дела объективно, а не как будет пытаться сделать это ОВМ. Они когда принимают документы не меньше Вашего обязаны проверять что им подается. Поэтому когда Вас будут вызывать в ОВМ, Вам надо брать туда с собой все документы подтверждающие что Вами все меры были приняты для соблюдения миграционного законодательства и занимать активную защитную позицию, а ни в коем случае не соглашаться с протоколом ОВМ. Или как минимум просить их направить материал на рассмотрение в суд т.к. даже в самом худшем случае у суда есть право снизить штраф на 50% (суду для снижения штрафа нужно будет предоставить налоговую отчетность).
Здравствуйте. Общество и иностранный гражданин подписали трудовой договор, печать предприятия не ставили, так как иногражданин должен был еще предоставить всякие разрешения. Фактически до выполнения работ он допущен не был. На нас, на основании этого трудового договора составили протокол по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ. что делать?
В данном случае миграционный орган по всей видимости опирался на Ваш трудовой договор и исходя из него сделал вывод о том, что иностранец трудоустроен и работает. Безусловно подобное постановление вынесено вопреки нормам действующего законодательства и его нужно обжаловать, лучше сразу в суде. Для суда будет необходимо подготовить комплект документов, доказывающих что человека еще не трудоустроили и к работам он не приступал (штатное расписание, объяснение генерального директора по обстоятельствам, объяснение самого иностранца и т.д.).